Она может быть сколь угодно интересно написана (и я это же и написал выше - слогом автор владеет). И на свое мнение он тоже право имеет. Вот только имеет ли он право на искажение действительности и откровенные выдумки, на приписывание намерений другим людям (в частности, членам NedoPC) с последующим вердиктом-обвинением на это основании? Мое мнение, что не имеет. А главное, заставляет сомневаться, все ли верно в той истории спектрума, ориентироваться на которую предлагает Блэккет, и которую вполне могут в будущем считать за "вот так как написано, так и было" упомянутые Юрой Гудбоем обыватели. Это как в последнее время все чаще и чаще случается с голливудскими (и им подобными) киноподелками по историческим событиям - они снимут что-то отдаленно напоминающее то или иное событие в истории в интерьерах тех времен (точнее в представлении авторов о том, какими были интерьеры) чисто для попкорнового развлечения в кинозалах, а потом школота в полной уверенности приводит в своих аргументах ссылки на такие фильмы. Не хотелось бы, чтобы это случилось в данном случае.Сообщение от Djoni
Кстати, тема "спектрум - не спектрум", конечно, многих заела в силу надоевшего всем мегасрача. Однако сам вопрос все же, по моему мнению не закрыт. Просто Блэккет, не встречая полемических возражений (потому что срач всем надоел, а не потому, что с ним все согласились) и, видимо, ИМХО, считая себя неким "победителем" в навязывающей манере выносит вердикты на основании своего видения. Здесь отрицательный момент прежде всего в навязывающей манере и в уже упомянутых нарушениях или приписывании фактологии. Между тем, у меня есть свое мнение того, что является спектрумом или им не является, для меня это более философская категория, разная для разных типов и (что важно) поколений спектрумистов, которые (типы спектрумистов), тем не менее, можно выделить и описать. И в рамках этой категории есть место и определениям Блэккета и определениям других сторон - если убрать радикальные навязывания точек зрения, то могло бы получиться интересное обсуждение. Но я не уверен, что "форумчане" готовы это делать без срача, в котором мне участвовать заранее и априори неинтересно.
Эта точка зрения обывателя забавна с той стороны, что все ставит с ног на голову. Ибо изначально в 2001-2002 году был я и только я, который начал копать инфу, железо и софт по АТМ где угодно, от МикроАРТа до юзеров в сети и основал сайт по АТМ, когда я не знал о существовании ни Романа, и Алонекодера, и NedoPC не просто в проекте не было, а проекта придумать проект и в проекте не было, а его нынешние члены не знали о существовании друг друга. Все случилось гораздо позже.
Если редакции газеты интересно, и она действительно ищет хороший материал для очередного номера, (и я надеюсь, что ее члены почитывают форум), то она могла бы спросить членов группы NedoPC об их мнении, например меня. Например, в форме списка составленных вопросов (любой степени жесткости при условии уважительного отношения), как в прошлом это сделал Юрий Смаловский, когда готовил материалы для того же "За рулем", но не "интервью вообще", а по конкретной острой тематике. Теоретически я сам мог бы написать статью, но жутко некогда - трудно взяться и начать. А начинать - это самое трудное, потому что надо придумать план статьи, разделы, что затронуть в первую очередь, что оставить на закуску, на финал и прочее. Часто из-за этого многое так дальше подспудных намерений и не идет. А если редакция пришлет список вопросов, в том числе и по "полемическим" темам, которые гложут (уже почти догрызли) Блэккэта, я готов на них ответить.
Ответить с цитированием