Сколько цветов у Speccy?

[diver]

Conan, спасибо! Именно этого я и боялся, что сигналы везде разные. Хотя.. если подумать, то уровень BRIGHT0 в пределах (0.5;1) сортировки цветов вроде бы не меняет. А оптимальный уровень = 2/3, т.к. в этом случае распределение цветов наиболее равномерно (см. таблицу, ideal spectrum). Уровни 0.6 и 0.7 наиболее близкие к идеальному, причем я бы не сказал, что какой-то более близок (см. разницу между цветами step в таблице).

Сегодня вечером нарисую все три варианта палитры.

[Conan]

Сегодня вечером нарисую все три варианта палитры.

Очень ждем... Инетесно все же цвета посчитать, хотя бы...

[random]

а в скорпионе что?

[diver]

Conan, 102 вышло.

1 - матрица 16 на 16
2 - выкидываем повторяющиеся цвета
3 - пробуем сортировать

Pheel, как лучше такую палитру упорядочить? в 6-угольник или по HSV спектру?

[PheeL]

Pheel, как лучше такую палитру упорядочить? в 6-угольник или по HSV спектру?

Эм... Как в последнем файле вложения Наиболее удобоваримый вариант. Спасибо за палитру!

[Conan]

Conan, 102 вышло.

1 - матрица 16 на 16
2 - выкидываем повторяющиеся цвета
3 - пробуем сортировать

Мне нравится третий вариант, вот только бы покрупнее. Спасибо diver!

P.S. У "Скорпионов" два варианта 0,8/1 (желтый) и 0,6/1 (зеленый).

[Advertiser]

[Black_Cat]

Граница присутствует, да. Это в принципе на обычных скринах заметно когда папер с инком с соседних знакоместах местами меняются.

Суть природы этой "загадочной" границы знает любой телемастер, и она не есть то, о чём здесь предполагалось в многочисленных версиях. Суть этого явления в том, что в плохих CRT мониторах с упрощённой конструкцией (особенно TV) при увеличении яркости засветки точки растра, часть электронов расходятся за пределы точки, что сродни расфокусировке, но динамической а не статической. В результате происходит засветка соседних точек, за счёт чего более яркая точка становится реально больше в диаметре. В случае яркого знакоместа - его границы начинают налезать на соседние знакоместа, т.е. возникает область перекрытия знакомест. Если рядом расположены 2 знакоместа с инверсными цветами, то при одновременном их мигании, они будут мигать почти всей площадью знакомест, за исключением области перекрытия, которая будет засвечена то одним знакоместом, то другим и в результате будет светиться всегда - вот она-то и образует эту "загадочную" границу. На качественных (не дешёвках) мониторах (современные SVGA например) в штатных режимах этого эффекта наблюдаться не будет, а в TFT мониторах этот эффект не возможен вообще. Поскольку к схемотехнике спека это не имеет никакого отношения, то и как-то учитывать этот эффект в эмулях бессмысленно.

[Conan]

Суть природы этой "загадочной" границы знает любой телемастер, и она не есть то, о чём здесь предполагалось в многочисленных версиях. Суть этого явления в том, что в плохих CRT мониторах с упрощённой конструкцией (особенно TV) при увеличении яркости засветки точки растра...

Видимо «любой телемастер» так же должен знать, что расфокусировка при изменении яркости не связана с «расползанием электронов» (вспомните что такое «маска» и зачем она). Изменение яркости изображения изменяет ток на втором аноде кинескопа, а поскольку напряжение на фокусирующем электроде формируется той же схемой (трансформатором и умножителем), оно так же меняется при изменении яркости. Покрутили яркость – поплыла фокусировка. А в старых телевизорах, где сигналы строчной развертки в этом же блоке формировались, еще и размер изображения менялся при изменении яркости экрана. Но в конкретном случае речь идет IMHO о динамическом эффекте:

на первой картинке 2 знакоместа: синее и красное.
на второй картинке те же 2 знакоместа, но наоборот: красное и синее.
и если эти картинки софтварно переключать, то будет видна граница между двумя знакоместами.
даже не обязательно знакоместа красить, можно и 2 пикселя взять.
цвета в результате вроде как одинаковые, но разницу в восприятии они дают, причем я вроде как даже видел использование в какой-то демке этого фифекта.

Поскольку к схемотехнике спека это не имеет никакого отношения, то и как-то учитывать этот эффект в эмулях бессмысленно.

Учитывать может и бессмысленно, а вот к схемотехнике Speccy, эффект может иметь прямое отношение: на одних и тех же мониторах (или телевизорах) у разных клонов могли возникать или отсутствовать полоски на границе знакомест.

[Black_Cat]

Но в конкретном случае речь идет IMHO о динамическом эффекте

Ну дык об этом и речь.

сродни расфокусировке, но динамической а не статической

вспомните что такое «маска» и зачем она

Справедливо для мониторов с хорошей схемотехникой.

на одних и тех же мониторах (или телевизорах) у разных клонов могли возникать или отсутствовать полоски на границе знакомест

При отсутствии единообразия на схему смесителя и уровни сигналов - ничего удивительного, могло быть и хуже - у некоторых вообще повышенной яркости небыло. Что тут скажешь? - лепили как могли. По крайней мере это не повод что-бы глюки коллекционировать в эмулях. Этот эффект из разряда кривости смесителя+кривости видеовхода TV (который в большинстве случаев сделан тыканьем раскалённым предметом и очень зависел от кривизны рук)+кривости схемотехники и настройки самого TV. По любому, опираться на это как на возможный бесплатный видеоэффект - не стоит - в этом суть поста, а не в обсуждении схемотехники ненастроенных телевизоров.

[fk0]

Скажете глупый вопрос? Тогда что из следующих вариантов есть наиболее точное определение:

• 16 цветов
• 15 цветов
• 8 цветов и две градации яркости
• 7 цветов и две градации яркости плюс черный

А можно ли считать за дополнительные цвета, например, мультиколоры? Аппаратные и (или) программные?

Все варианты дурацкие. Надо брать число сочетаний в знакоместе с учётом
"двуколорных" картинок. Очевидно, что в статическом изображении имеется 15 различимых цветов. Ключевое слово РАЗЛИЧИМЫХ. Поэтому говорить о BRIGHT
смысла нет. И если я не ошибся, получается n!/k!(n-k)! цветов, где k=2, n=15,
итого порядка сотни цветов.