Менеджер памяти для многозадачной ОС

[acidrain]

предлагаю все стандартные функции встроить в ОСь таким образом чтобы можно было их вызывать по определенному оффсету с например 0х10 из ПЗУ. по четыре байта на функцию. (оффсет функции и оффсет дескриптора). так потом можно будет в асме делать хедер по которому вызывать через LD HL, Х: CALL (HL). ну с определенными параметрами. так можно и "сигнатуру" проверить на функцию если есть желание, для пущей совместимости.

Ну не знаю, имо - капание гроба для самих себя. Не надо рст, не надо пзу. Надо делать разумно. Вот амига 500 с процем в 7,14 МГц так там многозадачная ось и продуманная (правда там спец процы есь), не то что Мы тут пытаемя сделать.
Проблема вся в том, что каждый тянет одеяло на себя и пытается сделать для себя любимого (и я в их числе). Я предлагаю найти компромис.

[Advertiser]

[random]

не понимаю как удобство вызова стандартных функций (например strlen или memcpy или malloc) означает копание гроба? как это не надо ПЗУ? просто нижнюю память? и так ее всего 64К!

что амига? что мы тут пытаемся сделать? давайте все таки по существу и в другой теме. уже не про память разговор, а неизвестно про что.

ответь по теме, чем плохо иметь доступные функции в ПЗУ?

[lvd]

не понимаю как удобство вызова стандартных функций (например strlen или memcpy или malloc) означает копание гроба? как это не надо ПЗУ? просто нижнюю память? и так ее всего 64К!

Вот мне интересно, с каких пор strlen и memcpy стали функциями ОС? Всегда были функциями сёвыми, и были даже там, где оси нету как класса.

[dwt]

Вот мне интересно, с каких пор strlen и memcpy стали функциями ОС? Всегда были функциями сёвыми, и были даже там, где оси нету как класса.

Я думаю, что просто такая формализация. Менеджмент памяти на низком уровне (имеется ввиду выделение физической памяти с физическими адресами, и соответственно их трансляция в прямой адрес) - это прерогатива именно ОС. Да и речь идет именно о многозадачной ОС!

[random]

Вот мне интересно, с каких пор strlen и memcpy стали функциями ОС? Всегда были функциями сёвыми, и были даже там, где оси нету как класса.

на самом деле я взял эти примеры с потолка. все равно внутри ОСи эти фунцкии будут необходимы. почему их не открыть для пользователей/программ? все равно программа будет совместима только с этой осью

[Vitamin]

насчет memcpy и проч.
данные функции просто необходимо включить в ядро по той простой причине, что ядро предоставляет свой интерфейс доступа к памяти. они будут работать с дескрипторами блоков, осуществлять самые быстрые алгоритмы, возможно даже с использованием аппаратных средств. для работы в локальной памяти конечно хватит ldir и иже с ним.

насчет вызовов.
зачем тратить память (3 байта на каждую точку) и время (10 тактов на вызов), организуя набор точек перехода? или тратить туеву хучу тактов на интерпретацию параметров рестартов? если можно сделать так, что система будет подставлять адреса вызовов в тело процесса, настраивая его. не считая время на настройку, получаем 2 лишних байта на точку входа (таблицу-то надо хранить) и никаких лишних тактов на вызов

[random]

таблица необходима для совместимости! чтобы программы все не пересобирать когда будут явные системные изменения!!!

[Vitamin]

таблица необходима для совместимости! чтобы программы все не пересобирать когда будут явные системные изменения!!!

читай внимательней предыдущий пост. не компилятор будет подставлять адреса, а СИСТЕМА. т.е. начихать что там адреса физические сменились. лишь бы порядок нумерации не менялся (на нем основывается подстановка)