Каковы должны быть принципы новой ОС?

[James DiGreze]

Или тем, что изначально не для spectrum'а?

Каждой платформе свою оську пишут... Да и не одну... К чему бы это?
Почему на х86 есть как минимум "Вынь" и "Тукс"?
В настоящий момент для Спектрума написано много ОСей и ОСек, что тоже неспроста...
Проблема кроется в использовании компьютера для решения какой-либо задачи.
Возьмем существующие примеры:
TRDOS за некоторым исключением подходит для любой работы, но ограничено использованием гибких дисков...
ISDOS достаточно хороша для набора больших текстов и переноса данных с одного формата диска на другой, но под нее сложно писать игрушки...
Других не видел, потому писать про них не буду.
Единственное, хочу отметить, что фактически каждый, в достаточной мере, качественный продукт (н-р: ZX-Format, ЧВ, НЛО и т.д.), имел свою недооську, адаптированную для нужд конкретного продукта...

А иногда и мозги "размять" хочется

[CityAceE]

Решение по внедрению того или иного рац.предложения в проект принимает ТОЛЬКО координатор (руководитель) проекта.

Ты готов взять на себя роль координатора проекта?

[Максагор]

На данный момент являюсь координатором проекта OS TASiS. Результаты, думаю, все кто хотел, уже видел - или на реальной ATM или в эмуляторе. Прииопределенных условиях, мог бы взяться и за этот проект. НО! Пока что считаю, что наиболее рационально поддерживать уже существующие системы и прежде всего iS-DOS (вовсе не обязательно в ее TASiS-модификации), которая, по моему личному глубокому убеждению, далеко еще не исчерпала свой потенциал. Например, по смутным слухам, доходящим ко мне изредка от Илясова, могу сказать, что ведется работа по созданию для iS-DOS графической оболочки в дополнение к стандартному SHELL. Другая ветвь системы - OS TASiS v6.xx также будет оснащена подгружаемыми графическими библиотеками, на основе которых также будет создана GUI-оболочка, да и псевдомногозадачностью систему тоже не обделим - в принципе, это возможно реализовать в рамках самой обычной iS-DOS уже сейчас, но, естественно, в обычном "текстовом" режиме оболочки SHELL.

Вот чтобы я усовершенствовал в данной системе, так это файловую систему - она сама по себе хорошая, да уж больно напрягает максимальный объем устройства в 16Мб. Надо увеличивать, и увеличивать серьезно! Поэтому, как координатор проекта TASiS объявляю конкурс рац-предложений по УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ (или безболезненной замене) с сохранением совместимости с основным количеством софта, файловой системы данной ОСи. Просьба писать людям, НЕ ПОНАСЛЫШКЕ знакомых с iS-DOS и ее ФС, и прежде всего с точки зрения знаний о ее структуре, идеологии, рестартах. Людей, пару раз запустивших с дискетки систему, потыкавших опции и походивших по подкаталогам и закинувших после данную дискетку пылиться на антресоли - просьба не беспокоить. Меня не интересует флейм про достоинства и недостатки iS-DOS, ее нужности/ненужности, быстроты или тормознутости и т.д. Мне нужны конкретные рацпредложения. Желательно с примерами в коде.

Возвращаясь к тебе об осяъх вообще - считаю, что ОС должна писаться уже сразу с упором на HDD (как минимум). Глубоко убежден, что для Спектрумов с минимальной, "классической" конфигурацией 128+AY+Beta Disk она и нафиг не нужна - там одной TR-DOSины хватит за глаза. А новая ОСь будет только раздражать, ибо придется ее промежуточно загружать, а уж потом запускать из-под нее софт с дискеток. Зачем, когда можно это делать напрмую через TR-DOS?

[CityAceE]

Возвращаясь к тебе об осяъх вообще - считаю, что ОС должна писаться уже сразу с упором на HDD (как минимум).

Любая нормальная система должна уметь обходиться и без винчестера. Это моё убеждение. Но, безусловно, нужно делать так, чтобы наличие HDD предоставляло бы полный комфорт, а не так как SMUC работает в режиме TR-DOS.

[Максагор]

Любая нормальная система должна уметь обходиться и без винчестера. Это моё убеждение. Но, безусловно, нужно делать так, чтобы наличие HDD предоставляло бы полный комфорт, а не так как SMUC работает в режиме TR-DOS.

Согласен, ДОЛЖНА. Но вопрос в том, что без винта теряется почти весь смысл, ибо тогда по сравнению с TR-DOS мы теряем:

а) В скорости работы с флопом - так как идет работа с логической структурой (подкаталоги, сегменты и пр.), а не прямое чтение/запись физических секторов.

б) В скорости работы с приложениями - сначала надо загрузить систему, потом поменять диск с игрушкой (так как системная дискетка наверняка забита почти под завязку приложениями и доками) и только потом запустить ее. Сразу возникает мысль - а может обойтись без "лишнего" звена в лице ОС? Я так не подумаю, допустим, дык другие пользователи подумают...

в) В возможностях написания программ: так как в отличие от TR-DOS другая система будет занимать часть ОЗУ и, соответственно, накладывать свои собственные правила и ограничения на программы. Винт позволяет обойти это во-первых, оверлейной подгрузкой частей программы (что может быть затруднительно, если системный диск все время менять), а во-вторых, организацией своппинга "виртуальных" страниц ОЗУ, в качестве компенсации за занятие нескольких "реальных" страничек собственно самой системой.

Так что без винта TR-DOS реально обладает преимуществами по сравнению с другими системами и уступаает лишь тем, что не подлежит развитию, негибкая.

Если бы на Спектруме изначально был бы только BIOS с грузилкой, то эти моменты не были бы принципиальными, так как не с чем было бы сравнивать. Точно такая же ситуация была бы, если бы на платформе уже не сложилась бы целая культура программирования под TR-DOS, с ее традициями работы с диском, использования адресного пространства, обращения с любыми портами. Потом трудно бывает себя заставить переучиваться, и налагать определенные ограничения (например, образаться к памяти исключительно через дрова). Это тормозит распространение новых осей. Но подключение винта в корне меняет дело - монополия TR-DOS нам волшебным образом моментально теряет всю свою силу. Поэтому и надо прежде всего ориентироваться на винт, иначе на компах без винта в большинстве случаев такая ОСь будет запускаться только для демонстрации писишникам, "что, мол, и на Спеке такое есть"...

[CityAceE]

Итак, кто имеет желание и чувствует в себе силы для участия в проекте по созданию новой оперционной системы для ZX Spectrum, добро пожаловать в закрытый раздел для разработчиков. Кто планирует что-то реально делать в этом направлении, а не просто чесать языком обращайтесь ко мне за паролем к этому разделу.

[Advertiser]

[James DiGreze]

Ты готов взять на себя роль координатора проекта?

Я? Нет! На это есть много объективных, и не очень, причин
А ведь Максагор прав! Чем плоха IS-DOS? Тем, что ее не поддержали, из-за де-факто "TR-DOS" при работе с флоповодом.
К слову сказать, мы не первые, кто наступил на эти грабли...

Максагор, идеи по преодолению барьера "16Мб" есть, но пока это только на уровне идеи, сейчас обдумываю одну из них на предмет совместимости с текущей версией IS-DOS. Если концептуальных противоречий не найду, отпишусь...

[ASDT]

В связи с этой темой. Сопутствующий вопрос.
Как обстоят дела с легальностью прошивок ZX?
....
Схемные решения - вроде нормально, софт - есть свободный....

[icebear]

В связи с этой темой. Сопутствующий вопрос.
Как обстоят дела с легальностью прошивок ZX?
....
Схемные решения - вроде нормально, софт - есть свободный....

Согласно Амстраду (как держателю копирайтов на ZX Spectrum, ZX Spectrum+, ZX Spectrum+ 128, ZX Spectrum+ 2(A/B) и ZX Spectrum+ 3) прошивки доступны для использования в эмуляторах (где-то здесь я давал линк на это заявление, либо иди на worldofspectrum.org, там линк висит на титульной странице). Насчёт советских клонов у Амстрада есть своё мнение , однако я так и не понял допустим, как они относятся к тому факту, что какой-то англичанин (а может и испанец, не помню) расковырял и перелопатил ПЗУ от +3. Вобще, если сделать как в Спринтере (это не клон, а эмулятор ZX Spectrum) - то проблем быть не должно, ибо не декларировано, как можно эмулить, а как нельзя (софтово или железно ).

[James DiGreze]

Ну, если рассматривать с угла "железной" эмуляции, то все спектрум-совместимые клоны, попадают под эту категорию... Ведь клон не использует оригинальную схемотехнику ни Sinclair Research, ни Amstrad, а лишь "эмулирует" на "рассыпухе", где более точно, а где менее, физическую и логическую модель оригинала. Однако отношение праводержателя марки в любом случае негативно...

Однако, уходим от темы...