Каковы должны быть принципы новой ОС?

[dwt]

А вот какие мысли пришли мне:

Помните диалог Алисы и Чеширского кота из «Алисы в стране чудес»?

Алиса спрашивает кота:
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти,- ответил Кот.
- Да мне почти все равно,- начала Алиса.
- Тогда все равно, куда идти,- сказал Кот.
----------------------------------------------------------

Есть такой стандартный подход, в проектной деятельности, при выработке общего понимания чего-либо (Shared Vision):

1.Описание проблемы (где мы находимся)

2.Цели разработки (куда мы хоти придти)

3.Предлагаемое решение (путь)



Мысли изложенные dwt мне очень понравились взвешенностью, но до тех пор как мы не поймем и четко опишем эти три пункта, даже самые смелые идеи и взвешенные рассуждения могут не дать результата при выработке «принципов новой ОС».


Что бы не провоцировать флейм, скажу лишь что это – IMHO

Да!
Spectrum (логин такой ) предложил создать группу по вопросам ОС. Как вы сотноситесь к тому, что если группа людей, объединившись, выработает концепцию ОС и начент ее создание? Как мне кажется, это будет выходом из ситуации. Кто желает вступить в эту группу?

[Advertiser]

[random]

зачем группы? неужели работа в текущем режиме невозможна? вообще мне очень не нравится идея что ограниченная группа людей беседует между собой и потом вдруг публикуют документ и последующие комментарии (особенно если они затрагивают архитектурные вопросы) игнорируются под предлогом "нам влом все переделывать" или встречаются в штыки.

особенно для операционной системы.

[dwt]

зачем группы? неужели работа в текущем режиме невозможна? вообще мне очень не нравится идея что ограниченная группа людей беседует между собой и потом вдруг публикуют документ и последующие комментарии (особенно если они затрагивают архитектурные вопросы) игнорируются под предлогом "нам влом все переделывать" или встречаются в штыки.

Работа в текущем режиме, на сколько я смею судить, является лишь разговором. Нет четкой, хотя бы одной концепции.
В принципе, никто не против публичного обсуждения чего-либо. Но предложите концепцию, которую НУЖНО обсуждать, и в которую можно вносить коррективы. А говорить в общих чертах, как это происходит сейчас (извиняюсь, воду в ступе толочь )...
Нет конкретики... А ограниченному числу людей легче будет договориться... Естественно, это IMHO

[random]

Маленькие группы более подвержены давлениям со стороны "авторитетных" людей и команды быстро делятся по признаку свой чужой.

Просто соедините во едино аргументы всех сторон по интересующему вас вопросу и выложите. Очевидно что кто-то должен контролировать процесс, но не обсуждение. Например делите задачу на недели обсуждения. Если времени не хватает, то продолжаем чуть дольше.

Необходима не концепция а структура ТЗ. То что обсудили маленькую толику задач не значит что обсуждение пустое. Одно другому не мешает если знать все части головоломки. Повторюсь, приготовьтесь переделывать структуру / архитектуру если кто-то найдет более оптимальный метод и большинство согласится.

Сам бы с удовольствием этим занялся, но одному мне такое дело не поднять. Нужна группа модераторов нового раздела про разработку. У ограничивать число разработчиков только из-за того что хочется побыстрее... Вы куда-то опаздываете? Без толкового ТЗ и постоянного развития это начинание будет обречено на гораздо более быструю смерть нежели DOORS (так и не вышла), не говоря уже о долгожителе IS DOS.

Подготовительный режим необходим, дорога длинная, если пол года топать не туда, то можно уже и не вернуться к разработке.

[acidrain]

зачем группы? неужели работа в текущем режиме невозможна? вообще мне очень не нравится идея что ограниченная группа людей беседует между собой и потом вдруг публикуют документ и последующие комментарии (особенно если они затрагивают архитектурные вопросы) игнорируются под предлогом "нам влом все переделывать" или встречаются в штыки.

особенно для операционной системы.

Нет, не возможно. Это тот же вопрос, что и "почему на виду у прохожих не занимаются сексом?". Вы где нить видели комп или ось созданную в форуме? Нужен лидер и четкая координация. А здесь мы можем высказать лишь свои предположения и желания =)

[random]

Нет, не возможно. Это тот же вопрос, что и "почему на виду у прохожих не занимаются сексом?". Вы где нить видели комп или ось созданную в форуме? Нужен лидер и четкая координация. А здесь мы можем высказать лишь свои предположения и желания =)

я видел несколько операционных систем созданных группой лиц, где не было ограничения в распространении информации наружу и приема комментариев извне. лидер нужен, это однозначно. но он не должен ограничивать команду, а просто _РАБОТАТЬ_ как менеджер проэкта. пока я здесь специалистов такого профиля НЕ ВИДЕЛ.

[GriV]

я видел несколько операционных систем созданных группой лиц, где не было ограничения в распространении информации наружу и приема комментариев извне. лидер нужен, это однозначно. но он не должен ограничивать команду, а просто _РАБОТАТЬ_ как менеджер проэкта. пока я здесь специалистов такого профиля НЕ ВИДЕЛ.

Возьму на себя роль менеджера и лидера

[random]

предъявите список и результаты вашей работы в такой роли в прошлом, пожалуйста.

[GriV]

предъявите список и результаты вашей работы в такой роли в прошлом, пожалуйста.

нет такого
А можно ко мне и на "ты" я не обижусь

Проги на асме писал, писал даже очень объёмную программу, потому опыт в написании на асме имею, потому знаю какие есть трудности и именно с этой позиции смотрю на вопрос создания новой ОСи.

Писал (и пишу) на Pascal, не писал (в смысле очень мало было), но могу писать на С, пожалуй на том мой программисткий опыт исчерпывается.

Если насчёт организационной деятельности, то опыт есть, хоть и не очень большой.

При выдвижении своей кандидатуры исхожу из принципа, что если никто ещё не выдвинул своей кандидатуры, то я могу попытаться.

В данный момент нахожусь в активном сотрудничестве с Vitamin'ом, работаем над развитием системы.

[acidrain]

я видел несколько операционных систем созданных группой лиц, где не было ограничения в распространении информации наружу и приема комментариев извне. лидер нужен, это однозначно. но он не должен ограничивать команду, а просто _РАБОТАТЬ_ как менеджер проэкта. пока я здесь специалистов такого профиля НЕ ВИДЕЛ.

Фух, а я уж подумал, что ты видел, как люди занимаются ... =). Знаешь, прошло около месяца, а воз и ныне там. Поэтому команду _НАДО_ ограничивать. Поверь, я знаю толк в менеджменте (модное слово), не спрашивай откуда - не расскажу - это реальная жизнь, а здесья отдыхаю.
Поэтому, считаю, что надо для начала определить цели и задачи, а потом уж советоваться с народом.
Или опять получиться все через зад.