Теперь немного о культуре обсуждения.

Зачем обсуждать?
Такое ощущение, будто обсуждающие думают, что здесь присутствует большое количество "блестящих кодеров", которые только и ждут, когда им представят "гениальную архитектуру", останется лишь реализовать её и наступит счастье.

Зачем обсуждать?
Нужно ли обсуждать то, что давно исследовано, обосновано и изложено в УЧЕБНИКАХ по теории операционных систем? Не полезнее ли прочитать эти учебники? А на досуге изучить архитектуру нескольких конкретных реально существующих операционных систем, не укладывающуюся в прокрустово ложе этих учебников.

Тем не менее, я не против обсуждений. Но настоятельно рекомендую придерживаться правила
ОДНА ВЕТКА ФОРУМА = ОДНО АРХИТЕКТУРНОЕ РЕШЕНИЕ.
Что происходит при невыполнении этого правила вы видели - обсуждается, к примеру, конкретный метод управления памятью, потом вдруг приходит некто и "толкает" свою "идею". После этого некоторые участники продолжают обсуждать первую идею, в то время как другие переключаются на вторую. Через некоторое время возникает полная неразбериха. Создаётся ещё одна тема. В ней снова повторяется эта ситуация. Поэтому, если у кого-то есть конкретная идея архитектурного решения, он ДОЛЖЕН создать для неё новую тему. В этой теме будут обсуждаться достоинства и недостатки ТОЛЬКО одного этого конкретного решения. Такой более систематизированный способ обсуждений будет способствовать большей продуктивности этих обсуждений, и появлению новых, лучших, идей.