Эмулятор УКНЦ - UKNCBTL

[Alex_K]

Для реализации прерываний портов СА и С2 нужно модифицировать не только функцию void CFirstMemoryController::SetPortWord(WORD address, WORD word), но и void CFirstMemoryController::SetPortByte(WORD address, BYTE byte), которая в данный момент выглядит довольно бледно:

void CFirstMemoryController::SetPortByte(WORD address, BYTE byte)
{
    WORD word = (address&1)?((WORD)byte) << 8:(WORD)byte;
 ....................
}

Тут все значительно проще - 1801ВП1-065 сигнал WTBT не обрабатывает, при байтовой записи в 1801ВМ2 неиспользуемый байт устанавливается нулями, потому и есть такая строчка: WORD word = (address&1)?((WORD)byte) << 8:(WORD)byte;, которая делает целое слово, присутствующее на линиях адреса-данных. Достаточно вызвать SetPortWord с этим словом.

[Advertiser]

[Patron]

неиспользуемый байт устанавливается нулями

Тогда нужно просто добавить туда обработку прерываний.

...

Исправленный исходник требует дальнейших улучшений:

1. При установке разрешения прерывания в готовом регистре приёмника - прерывание возникает так же, как в передатчике, а регистры приёмников почему-то остались неисправленными:

void CFirstMemoryController::SetPortWord(WORD address, WORD word)
{
    switch (address) {
        case 0176560: //network 
        case 0176561: // СА: Регистр состояния приемника // Bits 2,6 only
            m_Port176560 = (m_Port176560 & ~0104) | (word & 0104); 
            break;
        case 0176570: // Стык С2: Регистр состояния приемника
        case 0176571: // Bit 6 only
            m_Port176570 = (m_Port176570 & ~0100) | (word & 0100);
            break;
    }
}

2. Приоритеты IRQ портов СА и С2 в файле Board.cpp остались неправильными:

m_pCPU->InterruptVIRQ(3, 0370);
m_pCPU->InterruptVIRQ(3, 0374);
m_pCPU->InterruptVIRQ(3, 0360);
m_pCPU->InterruptVIRQ(3, 0364);

---------- Post added at 11:31 ---------- Previous post was at 11:22 ----------

Запись байта в регистр данных передатчиков СА и С2 обрабатывается так:

void CFirstMemoryController::SetPortByte(WORD address, BYTE byte)
{
    WORD word = (address&1)?((WORD)byte) << 8:(WORD)byte;
    switch (address) {

        case 0176566: // СА: Регистр данных источника
        case 0176567: // нижние 8 бит доступны по записи
            m_Port176566 = word & 0xff;
            m_Port176564 &= ~128;  // Reset bit 7 (Ready)
            break;

        case 0176576:  // Стык С2: Регистр данных источника
        case 0176577:
            return ;
    }
}

Почему такая разница ?
Как записываемый в регистр данных С2 байт попадает в переменную m_Port176576 ?
Правильно ли, что при записи байта в регистр данных передатчика С2 - бит готовности в слове состояния не сбрасывается ?

---------- Post added at 11:38 ---------- Previous post was at 11:31 ----------

Ещё ошибка:

m_pProcessor->InterruptVIRQ(8, 0364);

Должно быть:

m_pProcessor->InterruptVIRQ(10, 0364);

[Vamos]

Как записываемый в регистр данных С2 байт попадает в переменную m_Port176576 ?

http://zx-pk.ru/showpost.php?p=571646&postcount=568

Меня смущает вот это m_Port176564 &= ~128; // Reset bit 7 (Ready)
я думаю должно быть так m_Port176564 &= ~0200; // Reset bit 7 (Ready)

[Patron]

У всех прерываний должны быть разные приоритеты IRQ ( для С2 - приемник 7, передатчик 8, для СА - приемник 9, передатчик 10 ), иначе прерывания могут теряться.

---------- Post added at 11:42 ---------- Previous post was at 11:40 ----------

Меня смущает вот это

128 == 0200 (проверил при помощи калькулятора).
Но лучше, конечно, везде писать 0200 - тогда легче понять о чём речь.

[Vamos]

128 == 0200 (проверил при помощи калькулятора).

Я имел ввиду другое, операция & побитовая и при использовании 128 не сбросится ли бит 6 (0100).

[Patron]

Я имел ввиду другое, операция & побитовая и при использовании 128 не сбросится ли бит 6 (0100).

Т.к. и 128, и 0200, и 0x80 - это одно и то же число ( 10000000b ), то при одинаковом их использовании и результат будет одинаковым.

[Alex_K]

Я имел ввиду другое, операция & побитовая и при использовании 128 не сбросится ли бит 6 (0100).

Не не сбросит, перед этим делается инверсия операцией ~, поэтому из слова 128 получится слово 65407, оно же 177577, оно же 0xF7.

[Titus]

[/COLOR]128 == 0200 (проверил при помощи калькулятора).
Но лучше, конечно, везде писать 0200 - тогда легче понять о чём речь.

А чего, Си разве понимает восьмеричные числа?

[Alex_K]

А чего, Си разве понимает восьмеричные числа?

Titus, вы только проснулись? Для справки - язык Си изначально был сделан на PDP-11, поэтому так и похож на ассемблер PDP-11. Ну соответственно, т.к. на PDP-11 использовалась восьмеричная система, то использовалась она и в Си, достаточно число начать с нуля.

[Titus]

Titus, вы только проснулись? Для справки - язык Си изначально был сделан на PDP-11, поэтому так и похож на ассемблер PDP-11. Ну соответственно, т.к. на PDP-11 использовалась восьмеричная система, то использовалась она и в Си, достаточно число начать с нуля.

Я не проснулся, я просто не использую восьмеричную систему, и нигде, кроме PDP-систем ее не встречал) Она для меня чуждая) Близкая - десятичная и шестнадцатиричная. Поэтому все нюансы, связанные с ней мне не известны)
Мало того, видел много исходников на Си, встречаются шестнадцатиричные числа 0x..., но чтобы восьмеричные встретить - никогда такого не было)