ARTi, я бы как девелопер железа вжисть не стал морочиться на полную дешифрацию "того чего у меня нет".
Если исходить из предположения что на 16 и 48к ULA стояла одинаковая, то за адресами 0x8000 (несуществующими) должно читаться состояние шины данных.
На сторонних девайсах с вероятностью близкой к 100% дешифрация неполная, поэтому там в рамках архитертурных ограничений и адресного пространства должен читаться дубликат. Потому-что лично я девелопя тот-же самый мультифейс был бы не настолько в голову убитый, чтобы заради "архитекрутной красоты" лепить в схему как минимум два лишних корпуса и удорожать устройство.
Предметно ответить на данные вопросы могут только люди имеющие 1) натурально 16й вариант спекки и 2) располагающие схемой мультифейса. Схема оная кстати лежит где-то в дебрях wos, но искать ее и заглядывать туда честно говоря я поленился.
Если говорить о мультифейсе то у него по большому счету единственная и безальтернативная точка входа, поэтому что там как в адресном пространстве оверлапится - личные половые трудности оного мультифейса. Программно его можно выловить только по 1) несоответствию экранной области памяти 2) содержимому регистра R и 3) тонким анализом IFF1 и IFF2 там где это возможно. Так что делай заворот адресного пространства и не конопать моск :-)
Ответить с цитированием