Справочник по Z80?

[zebest]

в кратце, что с этими командами не так? В английском не очень шарю

Если вкратце - то лучше в картинках, один раз увидеть, чем..
https://github.com/raxoft/z80test/co...11e3394a486051
флаги 5 и 3 как бы не очень то и документированы, поэтому конечные производители видимо корректили дизайн Z80 под себя, возможно и специально меняли.
На картинках три основных разновидности(паттерн) Патрик выделил для Zilog\NEC\ST, но попадаются и другие, которые видимо ни попадают ни в одну из этих, и поэтому тесты Патрика в отношении CCF\SCF не проходят.
Ну не проходят - и не проходят, что ж теперь )

[Advertiser]

[Titus]

Патрик выделил для Zilog\NEC\ST

Получается, есть не две, а минимум 3 разных реализации Z80?

[zebest]

Две - это какие ? NMOS/CMOS? Так это если делить по технологии изготовления.
Если по легальности - то лицензированные Зилог и цельнотянутые реверс-инжинирингом. Кстати как ни странно NEC по слухам тоже не попадает под лицензию.
Если исходить из тестов Патрика - то да, он различает как минимуум Zilog\NEC\ST в отношении флагов SCF/CCF
Если исходить из моего тестирования тестами Патрика - я бы еще разделил на две части, те, которые проходят тест в отношении флагов(недокументированны� �!) SCF\CCF, и те, которые не проходят, которым плевать на эти два бита )
Которые при определенных, возможно, условиях, ведут себя как аппаратный ГСЧ, в д.с. как генератор случайных флагов. От чего эти условия зависят - ну трудно сказать, возможно сигнал WAIT или длина прерывания на них действуют, ил что-то на портах, но ведут себя натурально как в калейдоскопе - х. угадаешь, что будет в этих флагах при очередном включении Но это все undoc, так что Zilog тут как бы вообще не при делах )

[Dexus]

Сгенерил этот паттерн ccfscr на "фирменном" Z0840008PSC, и на GoldStar Z8400A, паттерн одинаковый и такой в примерах назван "NEC". Вероятно это от платформы зависит не меньше чем от процессора (тестировал на Автоматике-ПЛМ).

[zebest]

Сгенерил этот паттерн ccfscr на "фирменном" Z0840008PSC, и на GoldStar Z8400A

Если можно - со скриншотами экрана, удивим Патрика другим паттерном Zilog-a ))))
Это конечно немного оффтопик от топика, но тогда пусть модераторы разделяют темуу
На GS у мну паттерн был как на Zilog/ Потом перепроверю
Ну тогда бы надо и fulltest Патрика запустить, что он покажет

[Dexus]

Если можно - со скриншотами экрана, удивим Патрика другим паттерном Zilog-a ))))

https://volutar.myds.me/zx/ccfscr/ph...6-goldstar.jpg
https://volutar.myds.me/zx/ccfscr/ph...59-10-8psc.jpg
В схеме видимо хреново brightness обрабатывается, не видно полос. Но в целом все совпадает с тем что как NEC.

[zebest]

В схеме видимо хреново brightness обрабатывается, не видно полос.

Да, Патрик и это заметил. Но в целом сказал, что у него пока нет идей. И попросил фото самого проца Zilog, если не сложно, типа может перемаркировка...
fulltest тоже бы неплохо запустить, какой из трех пройдет.
Моя идея - что это зависит от года выпуска. За 40 лет все равно исправляли ошибки и выпускали с новыми масками чипы.
Последняя правка вроде в 2016 году была, если верить даташитам..

[zebest]

Да, как у NEC
Мой GS тоже как NEC. Почти. Паттерн в общем и целом похож, но отдельные биты мигают как захотят. Тот самый случай калейдоскопа.

[Dexus]

zebest, https://volutar.myds.me/zx/ccfscr/
сюда выкладываю то что натестирую. 4 процессора - результаты совсем неклассические. но это ленинград, с турбопзу. только ГДРский UB880 показал что-то похожее на интел. а предыдущий тест вообще фейлится. и от раза к разу результаты меняются.

[zebest]

А на эксплорере тесты проходили?

Неее, я только в FPGA запускал, еще до эксплорера. Давно. неск. лет назад

сюда выкладываю то что натестирую

Отлично!! Мне нравяЦЦа результаты)



Я так понимаю на GS картинка нестабильная?)) Биты "мерцают" ?

Блоковый тест флагов очень зависит от частоты. На стандартной обязан правильно все показывать, а вот в Турбо-режиме или с нестабильностью я у себя тоже такие результаты видел. Что как бы не очень хорошо)

Ответ Патрика, цитата:

Interesting. The first one is Zilog with instability in bit 5. The Q5 seems to be cleared more often than not. The second is Zilog but the pattern looks like NEC - can't see if there is instability, but looks like in this CPU the Q5 line remains (always?) cleared, so the result is just move from A. The third goldstar has instability in both bit 5 and 3, with both Q5 and Q3 being driven towards F5 and F3 more often than not. The last one looks like stable Zilog pattern, with Q5 and Q3 always matching F5 and F3 (so the result is OR with A).
As for @Ped7g test, I suspect that the interrupt timing doesn't match what it should be, so the tests actually interrupt something else? Is the CPU run at the expected frequency of ~3.5MHz?

Петер %)

shit emulator ������ ... /joking ... let me review it...
the first photo, first LDIR ... 0c!=22 ... that's PV=0, that's "impossible" during LDIR ... so that's either not real Z80 CPU, or the interrupt did happen after LDIR was finished already, ie. skipping interrupts?? or something else... interrupt too soon before LDIR? Either it's some timing instability (/INT not hitting LDIR) or random bursts of turbo causing the delay to ends sooner/later than expected and INT is stable.

trying to understand rest of the results is then probably meaningless, as that test is not working as it should, for who knows why.
"impossible" -> as long as we agree that ldir works in first four cycles as ldi and then the "r" fifth cycle decides if the PC is reverted based on PV (BC!=0).

the bottom red line with OTIR .. wait, how is that printed this way... shouldn't they be next to each other? the rst $10 works differently in this ROM?? hm...
yep.. that's completely something weird... must be some ROM doing something else on rst $10 ... anyway, that shouldn't affect the F values, so that's just visual weirdness. But that machine will hardly qualify as ZX48 or ZX128 ... ������

the other photos... still LDIR/LDDR have for example several 6A fails, with missing PV=1, so either not interrupted during LDIR, or the LDIR implementation in CPU is completely different from Z80.
so I wouldn't worry about the other values, if the test can't even interrupt the correct instruction, it's pretty pointless to judge those results.

the test does one delay-calibration-round before testing, if the calibration delay is too short (7MHz), the test will error out. So it's rather about the machine being unstable, not having same period or CPU speed than during the test (vs calibration)

Вобщем в переводе на русский и кратко - то "Ленинград" никак не годиЦЦа для таких тестов. Впрочем как и Профи
Печалька. А я то хотел платку ленинградки восстановить для проверки.