Это касается для конфигурации под 48Кб. В 128Кб ничего не мешает использовать страницы, что и делает, например, таже прога UNZIP. Кроме того, для компов с отключаемой ПЗУхой объем основного пространства памяти - 32Кб. В TASiS - до 40Кб. И при этом - сохраняется полная совместимость с предыдущим софтов, который стандартными же системными средствами может определить увеличение объема памяти.Сообщение от Error404
И вообще, тебя как юзера это как напрягает? Меня даже как программера это особо не напрягло, так как благодаря развитости функций ядра большинство операций сводится к подготовке данных и обращения к кернали, где есть и оконная система, и оболочка и подпрограммы разные рассчетов и т.п. - программа занимает очень мало места - короче, нет тут каких-то фундаментальных, а главное - неразрешимых проблем и недостатков.
Для начала скажи, где ты тут для Спекки увидел преимущество? Какие-такие ЯВУ сейчас используются на Спекки кроме БАСИЦ-48? И вообще, почему это не помешало для портирования на iS-DOS форта?который сразу отсекает любые ЯВУ, кроме самых примитивных.
А кто спорит, что если написать с НУЛЯ систему, то потекут молочные реки в кисельных берегах. Ну а в стандартной ZX-конфигурации 64Кб рационально использовать не получится хотя бы оттого, что 16Кб уже занимает ПЗУ. И если хотите делать систему хоть сколько-то универсальной и идущей в т.ч. на 48К машинах (за бугром они все еще в почете, между прочим), то придется ядро помещать не в страницы или предусмотреть возможность ее нахождения в основной памяти. Кстати, в iS-DOS Chic как раз и увеличен объем свободной основной памяти за счет переноса бОльшей части ядра в страницы...Z80 адресует 64к и нужно их по максимуму отдавать пользователю, вынося всю околосистемную обслугу в другие страницы памяти. Потому что проще один раз написать ОС, саму обслуживающую себя диспетчером памяти, чем интегрировать механизмы своппинга в каждый компилятор из-за того, что его загнали в 16к. Кстати, больший размер области пользователя не запрещает пользовать и дополнительную память, но во многих случаях без этого можно будет обойтись.
А если описать еще, что реализуется в iS-DOS транзитными программами... Не впадайте в оффтопик.Все что описал Максагор про Исдос было уже в CP/M 2.2 (правда реализовывалось внешними драйверами и транзитными программами).
Алё! Вы еще про "сферических коней в вакууме" расскажите! Кто здесь дефекты операционки выискивает? А главное, мало ли где в какой далекой-далекой галактике существует CP/M 3? Вы мне на спеке покажите эту систему - об этом речь! Нет ее! А все разновидности CP/M, восновном базирующиеся на v2.2, сделанные под спек (не под конкретно Профи!!! ), под его конфигурацию, экран - умерли в момент выхода в свет. А альтернативы здесь и близко не предлагается... Вот такой вот расклад, а не поиск дефектов. Причем здесь CP/M вообще, а не CP/M на спектруме?Кроме того, была и CP/M 3 с расширениями. То, что в России как однажды нашли исходники версии 2.2 (не путайте с внутренними нумерациями, которые придумывали местные адаптаторы), так и передирали ее друг у друга, вместо того, чтобы к примеру портировать ZCPR (которая включала всё и более того), так это сугубо наши трудности, а не деффект операционки.
Что же касается Профи и его системы, то повторюсь - я заметь, целенаправленно стараюсь избегать прямого обсуждения TASiS как специализированной под один клон ОСи и упоминаю ее постольку постольку лишь в части, касающейся iS-DOS. Мне же тут вовсю рекламируют как CP/M некую (пусть и хорошую) "Профи-ДОС", со своими узкими доработками имеющими меньше отношения к базовой CP/M нежели TASiS к iS-DOS.
Ответить с цитированием