NeOS...

[Максагор]

Мне Исдос не понравилась в свое время (очень давно, могу запамятовать и теперь ошибаться на остаточной памяти) тем, что для пользовательской программы она давала только 16к памяти - мизер,

Это касается для конфигурации под 48Кб. В 128Кб ничего не мешает использовать страницы, что и делает, например, таже прога UNZIP. Кроме того, для компов с отключаемой ПЗУхой объем основного пространства памяти - 32Кб. В TASiS - до 40Кб. И при этом - сохраняется полная совместимость с предыдущим софтов, который стандартными же системными средствами может определить увеличение объема памяти.
И вообще, тебя как юзера это как напрягает? Меня даже как программера это особо не напрягло, так как благодаря развитости функций ядра большинство операций сводится к подготовке данных и обращения к кернали, где есть и оконная система, и оболочка и подпрограммы разные рассчетов и т.п. - программа занимает очень мало места - короче, нет тут каких-то фундаментальных, а главное - неразрешимых проблем и недостатков.

который сразу отсекает любые ЯВУ, кроме самых примитивных.

Для начала скажи, где ты тут для Спекки увидел преимущество? Какие-такие ЯВУ сейчас используются на Спекки кроме БАСИЦ-48? И вообще, почему это не помешало для портирования на iS-DOS форта?

Z80 адресует 64к и нужно их по максимуму отдавать пользователю, вынося всю околосистемную обслугу в другие страницы памяти. Потому что проще один раз написать ОС, саму обслуживающую себя диспетчером памяти, чем интегрировать механизмы своппинга в каждый компилятор из-за того, что его загнали в 16к. Кстати, больший размер области пользователя не запрещает пользовать и дополнительную память, но во многих случаях без этого можно будет обойтись.

А кто спорит, что если написать с НУЛЯ систему, то потекут молочные реки в кисельных берегах. Ну а в стандартной ZX-конфигурации 64Кб рационально использовать не получится хотя бы оттого, что 16Кб уже занимает ПЗУ. И если хотите делать систему хоть сколько-то универсальной и идущей в т.ч. на 48К машинах (за бугром они все еще в почете, между прочим), то придется ядро помещать не в страницы или предусмотреть возможность ее нахождения в основной памяти. Кстати, в iS-DOS Chic как раз и увеличен объем свободной основной памяти за счет переноса бОльшей части ядра в страницы...

Все что описал Максагор про Исдос было уже в CP/M 2.2 (правда реализовывалось внешними драйверами и транзитными программами).

А если описать еще, что реализуется в iS-DOS транзитными программами... Не впадайте в оффтопик.

Кроме того, была и CP/M 3 с расширениями. То, что в России как однажды нашли исходники версии 2.2 (не путайте с внутренними нумерациями, которые придумывали местные адаптаторы), так и передирали ее друг у друга, вместо того, чтобы к примеру портировать ZCPR (которая включала всё и более того), так это сугубо наши трудности, а не деффект операционки.

Алё! Вы еще про "сферических коней в вакууме" расскажите! Кто здесь дефекты операционки выискивает? А главное, мало ли где в какой далекой-далекой галактике существует CP/M 3? Вы мне на спеке покажите эту систему - об этом речь! Нет ее! А все разновидности CP/M, восновном базирующиеся на v2.2, сделанные под спек (не под конкретно Профи!!! ), под его конфигурацию, экран - умерли в момент выхода в свет. А альтернативы здесь и близко не предлагается... Вот такой вот расклад, а не поиск дефектов. Причем здесь CP/M вообще, а не CP/M на спектруме?

Что же касается Профи и его системы, то повторюсь - я заметь, целенаправленно стараюсь избегать прямого обсуждения TASiS как специализированной под один клон ОСи и упоминаю ее постольку постольку лишь в части, касающейся iS-DOS. Мне же тут вовсю рекламируют как CP/M некую (пусть и хорошую) "Профи-ДОС", со своими узкими доработками имеющими меньше отношения к базовой CP/M нежели TASiS к iS-DOS.

[Advertiser]

[Error404]

Это касается для конфигурации под 48Кб.

Я всегда считал, что для этой конфигурации ОСь не нужна - нужен коммандер для запуска программок, который после запуска места в памяти не занимает. Не будет никогда в 48к ОЗУ приличной операционки - тупо не хватает ресурсов. Поэтому и говорить нужно о продвинутых клонах.

В 128Кб ничего не мешает использовать страницы, что и делает, например, таже прога UNZIP. Кроме того, для компов с отключаемой ПЗУхой объем основного пространства памяти - 32Кб. В TASiS - до 40Кб.
И при этом - сохраняется полная совместимость с предыдущим софтов, который стандартными же системными средствами может определить увеличение объема памяти.
И вообще, тебя как юзера это как напрягает? Меня даже как программера это особо не напрягло,

Меня как программиста всегда напрягает, когда я при адресном пространстве 64к не могу себе позволить сделать malloc(30000).
На Орионе была версия CP/M, оставлявшая пользователю только 32к (чтобы иметь цветной экранчик). Хотя это и CP/M, но - отстой, нормально пользоваться ей было нельзя.

так как благодаря развитости функций ядра большинство операций сводится к подготовке данных и обращения к кернали, где есть и оконная система, и оболочка и подпрограммы разные рассчетов и т.п. - программа занимает очень мало места - короче, нет тут каких-то фундаментальных, а главное - неразрешимых проблем и недостатков.

Так я это и говорю - из-за ненужных мне доп. возможностей я не могу писать на ЯВУ, только ассемблер. Ни сам компилятор не запустится, ни компилированный код не влезет, ни на буфера места нет. Ну, может, худо-бедно можно будет жить в режиме когда пользователю отдается 40к - но это же уже далеко не режим ZX-48к. И вообще мне странно все это слышать - это в то время когда в исходниках на C сейчас можно найти что угодно: бери, компилируй и пользуйся.

Для начала скажи, где ты тут для Спекки увидел преимущество? Какие-такие ЯВУ сейчас используются на Спекки кроме БАСИЦ-48? И вообще, почему это не помешало для портирования на iS-DOS форта?

Все дело в затраченных на это усилиях, т.е. в КПД деятельности, следовательно и в количестве написанных программ. Много в OpenSource-сообществах кода на ZX-бейсике или ZX-форте для других платформ? [риторический вопрос]. А на С сколько угодно. Теперь следующий вопрос - есть ANSI-совместимый компилятор С на исдос, чтобы все это использовать? Полноценный, с нативными float, 32-битными целыми? Чтобы скомпилировать исходник, скажем, в полторы тысячи строк?

А если описать еще, что реализуется в iS-DOS транзитными программами... Не впадайте в оффтопик.

Это не оффтопик. Это грамотное проектирование системы - когда не нужно всё тащить в ядро. Вкусы то у всех разные - кому то не хватит предлагаемых возможностей и он все равно вынужден использовать транзитные программы, кому-то эти возможности просто не нужны, а место в памяти тю-тю, занято...

Алё! Вы еще про "сферических коней в вакууме" расскажите! Кто здесь дефекты операционки выискивает?

Господин Максогор и выискивает. Причем весьма нервно, как будто мы обидеть хотим. Не хотим - я всего лишь пишу что мне не понравилось. Неужели это вам как разработчику (ну, или сопровождающему ОСь) не интересно?

А главное, мало ли где в какой далекой-далекой галактике существует CP/M 3?

"(за бугром они все еще в почете, между прочим)", кстати

Вы мне на спеке покажите эту систему - об этом речь! Нет ее! А все разновидности CP/M, восновном базирующиеся на v2.2, сделанные под спек (не под конкретно Профи!!! ), под его конфигурацию, экран - умерли в момент выхода в свет.

Нет? И не будет с таким подходом. А "умерли в момент выхода" потому что ОСь большинству пользователей не нужна, нужен коммандер для запуска игрушек. Мне вот, к примеру, - нужна, еще единицам нужна, причем не только для копирования файлов.
Остальным - не нужна.

А альтернативы здесь и близко не предлагается... Вот такой вот расклад, а не поиск дефектов. Причем здесь CP/M вообще, а не CP/M на спектруме?

Какой альтернативы? Я что сейчас из кармана достану уникальную ОСь, которая никому не известна, и офигительно работает в ZX-48к? Нет ее. И не будет - ничего лучше CP/M для 8-биток уже не будет. neOS и SymbOS уже имеют глюкало, но пытаются еще сделать и эмулятор CP/M, Uzix эмулирует CP/M - c чего бы это? Вовсе не оттого, что она - шедевр, а оттого, что она пусть и не идеальна, но вполне удачна в плане архитектуры, и поэтому широко разошлась по миру (думаю, шире, чем спектрумы) и имеет огромное количество качественного фирменного ПО. Спорить с CP/M (ну или с порога утверждать - умерла, мол) можно только имея на руках 20000 программ сравнимого качества.

Что же касается Профи и его системы, то повторюсь - я заметь, целенаправленно стараюсь избегать прямого обсуждения TASiS как специализированной под один клон ОСи и упоминаю ее постольку постольку лишь в части, касающейся iS-DOS.

Ну и напрасно. Я уже писал - почему. 48к с его экранчиком и неотключаемым ПЗУ - в топку (не нудо падать в обморок , имется в виду применительно к разработке перспективной ОС). А если речь вообще не идет о какой-то разработке с нуля или адаптации=портировании уже существущих на других платформах систем, то да, можно торговать тем что осталось, если на это к тому же еще и спрос есть среди забугорных чайников. И смысла весь этот разговор не имеет никакого уже начиная с фразы "у нас уже есть исдос - и точка", не обязательно было тут расписывать преимущества, которые в других обстоятельствах нафиг не нужны.

Добавлено через 37 минут

версии CP/M идет речь - всякие реализации CP/M для всяких амстрадов, роботронов и прочих ямах меня не интересуют (ты мне еще в пример MS-DOS и винду поставь). Когда будет загрузочная дискетка с CP/M-совместимой ОСьюЮ которую я смогу запустить/инсталлировать на АТМ/Пентагоне/любом спекки, тогда будет что говорить. Точнее, такие
дискетки я видел. Но то, что есть там - полнейшее убожество.

Ось не может быть 100% бинарно-совместимой (запускаться на любом компе с одной и той же дискетки), это не возможно уже из-за того, что ОСь по определению завязана на железки, пусть и только в части BIOS (BDOS и CCP переносятся и работают "один-в-один"). Совместимой должна быть софтина для этой ОСи.
Нет, мне определенно забавно: весь мир бился за то, чтобы можно было взять, к примеру, Турбо-Паскаль с "роботронов и прочих ямах" и без перекомпиляции запустить его на своем самодельном компьютере, аппаратно не совместимом с исходным - лишь бы процессор совпадал. А оказывается - фигней занимались.

Возвращаясь к истокам спора - речь шла о том, что есть ОСь, а что нет (типа iS-DOS не ОСь) и какая ОСь из имеющихся на Спеке имеет перспективу, а какая - нет.
В результате имеем следующее:
1) Признано-таки, что iS-DOS - настоящая полноценная ОСь.
2) Объективно показано, что iS-DOS использовалась и используется как единственная универсальная среди спектрумов ОСь для винта и имеет в этом плане перспективу,

Настоящая полноценная ОСь, а кто говорил обратное? Не менее настоящяя чем CP/M, просто сильно другая.