Цитата Сообщение от AM Посмотреть сообщение
Я не схемотехник, но скажем тайминг не очень критичных с точки зрения совместимости вещей определенно дешевле делать на рц, чем на счетчиках.
Это типичное заблуждение. В схеме Speccy практически нет «не очень критичных» с точки зрения временных диаграмм мест. Экономия конечно дело хорошее, но задолго до отечественных разработчиков Клайв Синклер сэкономил уже на всем чем можно. Дальнейшая экономия только во вред. Цена вопроса (один-два корпуса микросхем) выливается в сбои или несовместимости. Оно надо?
Цитата Сообщение от AM Посмотреть сообщение
Вот то же горизонтальное положение кадра наверное не очень критично (или ошибаюсь?). Дополнительный плюс -- для ущербного телика кадр можно было бы выставить точно по центру, не залазя ему в потроха, а всего лишь подкрутив резистор на плате.
Без применения специальных изощрений выливающихся в те же корпуса микросхем (например, одновибраторов АГ) реализовать сколь ни будь надежную схему с такими регулировками почти невозможно.

Стандартные выходы ТТЛ или ТТШ микросхем (серии 155,555,1533 и т.д.) НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для работы на емкостную нагрузку, а входы НЕ ИМЕЮТ компараторов или триггеров Шмидта. Это означает, что построить на резючках и кондючках что-либо надежное (надежность подразумевает повторяемость) очень и очень сложно.

И еще нельзя забывать, что помимо обозначенных на схеме RC у многих отечественных клонов были еще и «настроечные» кондючки и резючки. То есть некоторые собранные компьютеры работали и без них (например, если удачно подобрались микросхемы), а некоторые не работали.

Про ТКЕ (температурные коэффициенты емкости) и уход параметров при изменении напряжения питания или просто от времени, вы сами знаете. А любой апгрейд это как правило и изменение питания и нагрузка на шины и изменение теплового режима. Вывод очевиден.