Дискуссия о появлении электронной комплектации в СССР

[Conan]

Ранее вы написали "Передача в производство это еще не начало выпуска." Я нашел вам источник, говорящий о начале выпуска, но вам теперь и этого мало.).

Можно конечно ловить меня «на слове», поскольку в русском языке «выпуск» означает не только результат, но и процесс. Я спрашивал о результате: выпущенных в 1985 году «Эльбрусах». В этом вопросе приведенная вами ссылка бесполезна.

Про дефицит РФ4 говорят разные люди на разных форумах.

А про дефицит ОЗУ или процессоров или дисководов или принтеров и практически любой комплектации молчат? Или только ПЗУ были дефицитными?
Именно поэтому ваши слова о закупке из-за «общей нехватки», на мой взгляд, не логичны и не убедительны.

Если говорить про «общую потребность», то выпускались РФ2(5), которыми можно было заменить импортные 2764. Что практически во всех ранних моделях ПК и делалось.
Представить, что некий советский инженер пишет письмо зам. министра электронной промышленности СССР с просьбой начать закупки за валюту импортных аналогов РФ4 (ввиду нехватки отечественных), для экономии места на плате которую он разводит, а министерство радостно отвечает: «без проблем, мы знали, что отечественных РФ4 не хватает!», и начинает закупки… Не знаю как у вас, но у меня на такое фантазии не хватает.

Про эльбрус-2 (что 8 мбайт ПЗУ, что кластерная архитектура, что ЭСЛ (а не ТТЛ) память и т.д.) -- вы один. Не то чтобы я вам не верил, просто все эти предположения мне представляются довольно сомнительными.

Не передергивайте. Вы задавали вопрос: есть ли ЭСЛ память? Я привел ссылку, на справочник, где перечислены микросхемы этого типа. Про кластер, это лишь предположение, возможно, была SMP, но и это предположение. Я как и вы не знаком с архитектурой «Эльбрус-2».
Но то, что он был большой и ресурсоемкой ЭВМ (с точки зрения комплектации), для меня (и не только) очевидно. Хотя бы потому что в процесс производства были включены несколько заводов. И не далеко не самых захудалых. У вас другая точка зрения, но судя по всему нет информации о столь же масштабных проектах в тот же период. Остается инженер пишущий письмо зам. министра .

Вы говорили про деньги, так давайте не будет незаметно менять тему. Если имеются в виду ограничения на ввоз в СССР высокопроизводительной ВТ, то к теме денег она имеет не очень прямое отношение.

Ясно. Вы не поняли, о чем я говорю, но сразу решили, что я ухожу от темы про деньги. Проводим разбор полетов, а заодно и ликбез:

Ну, во-первых к тому времени СССР покупал за рубежом давно и много (например зерно), так что не привыкать.

Вы все говорите верно, но забываете о главном: закупка зерна осуществлялась под целевые кредиты. Это означает, что ни на что другое кредиты тратить было нельзя и брали их не из советской казны, а в долг у будущих поколений (т.е. у нас с вами).
И как в 1985 году вы представляете эту схему (взять деньги в кредит) под закупку современной комплектации, которая шла в оборонку СССР, минуя запреты и надзор COCOM? Ни один банк на западе такого кредита бы не выдал.
Поэтому и закупали ЭВТ и электронику через третьи страны и за собственную валюту. А это было не слишком просто. И совсем не как с зерном.
Надеюсь теперь моя мысль понятна?

Складывается впечатление, что вы не очень хотите признавать то, что ваши слова "Закупки делались лишь в случае крайней необходимости, когда важность государственной задачи требовала потратить иностранную валюту." не находят подтверждения (если, конечно, не считать закупку ямах для школ одной из таких задач).

Решайте сами, какого уровня это (закупкая Ямах) была задача, и на каком уровне принималось решение:

Весной 1985-го было принято партийно-правительственное постановление «О мерах по обеспечению компьютерной грамотности учащихся средних учебных заведений и широкого внедрения электронно-вычислительной техники в учебный процесс». Выход постановления почти совпал с избранием Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаила Горбачева.
Решение, принятое на самом высоком уровне, было естественной, хотя и несколько запоздалой реакцией советского руководства на безумное отставание в области компьютеризации, которое стало совершенно очевидно к середине 80-х годов.
С апреля по сентябрь Министерство внешней торговли СССР провело тендер, к которому удалось привлечь вполне солидные, в основном японские фирмы. Лидером тендера неожиданно стала Yamaha, больше известная на мировом рынке как производитель высококачественной музыкальной аппаратуры и электронных инструментов. Помимо прочего, компьютеры этой фирмы не имели равных по надежности работы.

Но по крайней мере тут не заметно противоречий, наоборот -- налицо причинно-следственная взаимосвязь.

Если вы видите такую связь, ответьте, почему не закупались другие не менее дефицитные комплектующие? Почему «при общей недостаче» закупалось только ПЗУ, а ОЗУ нет? В этом нет противоречия и все логично?

В смысле откуда взялись деньги на покупку Ямах? Честно говоря, совершенно не представляю, как конкретно в СССР организовывались импортные закупки и кто ведал инвалютой, сам бы с интересом почитал. А пример с Ямахами к вашим словам об исключительности импортных закупок и задачах гос. важности.

На этот вопрос ответ читайте выше. Про важность задачи, там же.

Про задачи гос. важности говорите вы, вам и обосновывать что к ним относится, а что нет.

Все уже обосновано. Перечитайте статьи по «Эльбрусам», там есть информация про область применения этих ЭВМ. Если этого обоснования вам недостаточно, увы.

А что в них кстати, было? И когда у нас начали серийно делать спеки?

РФ2(5). Наиболее ранние промышленные клоны: «Дубна 48» (1987) и «Сантака 002» (1987).

Далее.
Либо я чего-то не понимаю, либо тут явная путаница. Вы говорите:

Кстати, в Агатах, с которыми я имел дело, на процессорной плате стояла одна единственная пзуха на 2К, в который был зашит монитор. И это при том, что Apple II (самый первый, 1977 г.) сразу шел с 8 кб ПЗУ, где кроме монитора был еще и бейсик.

Видимо у разработчиков агата были веские причины для такой кастрации школьной машины.

Я отвечаю и прошу вас уточнить год разработки:

Были. Даже соглашусь заранее: убогая советская элементная база. Только вы уточните год разработки.

Вы говорите, что не знаете года разработки и даете ссылку на КУВТ, а не на «Агат»:

Не знаю насчет года разработки, а что касается выпуска, источники вроде сходятся на 1986 г., что опять таки никоим образом не подтверждает вашу теорию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A3%D0%92%D0%A2
http://dozen.mephi.ru:8101/history/chronicle7.htm

Хотя буквально рядом в вики есть четкая информация по датам разработки и производства «Агатов» и это совсем не 1986 год.
Как это понимать?

Ну вероятно если бы хотя бы 8-кб пзухи были в Болгарии легкодоступными, то не стали бы лепить 8 штук РФ5.

Обращаю внимание, в болгарском «Правец 8А» было 8 штук РФ5 с надписями «сделано в СССР». Это по вашему означает что эти ПЗУ были легко доступны в Болгарии?
По моему мнению это означает, что закупать за валюту на западе подходящую комплектацию болгары не могли,как и разработчики «Агата». А вот о причинах этого выводы делайте сами, если мои не устраивают.

В 1985 у них спек уже пошел с заводского конвейера.

Это понятно, но опять 1985 год.

А еще до клонирования спека в Румынии воспроизвели zx-81.

Что жеклонировали румыны в 1983-84 годах: ZX Spectrum или ZX81?