потому что под эту "элементарщину" нужен отдельный программируемый видеопроцессор (читай - либо микрокомпьютер, либо что-то а-ля v9990), а не простой конечный автомат а-ля сканер, который можно реализовать в ПЛИС или даже на логике. В случае создания этого чуда на FPGA - это будет не дешевле разработки с нуля чего-то типа v9990, а в случае эмуляции с помощью стандартного микропроцессора - это потребует высоких тактовых частот, со всеми вытекающими из этого технологическими трудностями выливающимися в дикую цену платы при мелкосерийном производстве (например четырёхслойка 140х105 мм обходится в ~100$/шт.) А в 95м это обходилось бы в десятки раз дороже, для примера можно взять Спринтер и оценить стоимость разработки конструкции на FPGA -> ~10000$, а про платы способные работать на частотах 200МГц и говорить тогда не приходилось, не говоря уже об доступности таких процессоров. Щас конечно всё дико подешевело, но тем не менее это будет не так уж и дёшево, а учитывая что это фактически будет новый компьютер, не имеющий ничего общего со Спеком, то к тому-же ещё и непонятно кому это нужно.Сообщение от Vladimir Kladov
Вот учитывая эти соображения и приходится идти на компромис между сложностью конструкции, технологичнескими, ценовыми и маркетинговыми ограничениями. В этом плане есть достаточно сбалансированная по всем критериям конструкция Летаргика, и это предел сегодняшних возможностей растровой графики для Спектрума.
Ответить с цитированием