Не-а, если немножко подумать - то ничего не "похерено". Все соединения идут строго по порядку - обычно внутри корпуса проводники не пересекаются - конструкция такая. Во всяком случае, мне пока в дюжине вскрытых микросхем "похерить" распиновку не удалось ни разу. Находишь землю-питание, и дальше внешние контакты подписываются банально против часовой стрелки согласно нумерации.
А разве есть простая прямая связь сложности схемы с потреблением? Можно привести пример схемы с единственным транзистором КТ808А, который один-одинешенек выделяет 20Вт. А можно взять микросхемку 74HC595 в которой порядка тысячи транзисторов и потребляет она микроватты.
На самом деле в ULA 6C001 около 1000 стандартынх ячеек, в каждой может быть использован источник тока на 210 мкА, грубо, если половина ячеек включена в данный момент то будет потребляться около 100мА, и все они в итоге пойдут от +5V поскольку импульсных преобразователей внутри нет. Итого - 0.5Вт только на статику. Надо было сделать питание от внешнего источника +1В, тогда бы мощность уменьшилась бы.
Уже, почта наконец раздуплилась
Потранзисторная модель - это порядка 6000 транзисторов. Хочется сделать как в случае с 1801ВП1 - там тоже примерно 6000 транзисторов, но они были в итоге нарисованы как логические ячейки, это на порядок сокращает объем работы. В книге маловато рассказано про библиотеку ячеек, и там бОльшая вариабельность чем у ВП1 - несколько примитивных ячеек объединяются в одну (например D-триггер), при этом есть топологическое разнообразие, будет много дурной работы при рисовании в пикаде. И нет почти никакой информации по задержкам, только примерная общая цифра.





. Все соединения идут строго по порядку - обычно внутри корпуса проводники не пересекаются - конструкция такая. Во всяком случае, мне пока в дюжине вскрытых микросхем "похерить" распиновку не удалось ни разу. Находишь землю-питание, и дальше внешние контакты подписываются банально против часовой стрелки согласно нумерации.
Ответить с цитированием