ZX-Bus

[spensor]

из всех универсальных разъемов идеально подходит только елка (PLD aka IDC), ибо только из него при минимуме усилий (да и деньгозатрат тоже) можно изготовить переходник как в EISA, как ZX-BUS, как "NEMO"-BUS, так и в злочастное PCI. Да хоть в PCI-Express.

Ёлкой (Riser) компьютерщики называют плату-переходник или плату-разветвитель на несколько разъемов одного или разного типов. Райсеры, по моим данным, бывают только пассивными (активные устройства называются мостами). Разъемы входной и выходной как правило однотипные, но разнополые, хотя мне встречался разъем а-ля EISA, на контактах которого присутствовали сигналы шин ISA16 и PCI, и он служил разветвителем для разъемов этих шин.
Райсер никогда не строится на IDC разъемах из-за их малой надежности.
И еще такой вопрос к Ne01eX - при рассуждении о EISA и PCI(-Express) разговор идет о разъемах или о шинах?

[Ne01eX]

И еще такой вопрос к Ne01eX - при рассуждении о EISA и PCI(-Express) разговор идет о разъемах или о шинах?

Нет, конечно же пока только о разъеме, т.е. о конструктивном исполнении. Как видите только из-за этого крику на несколько страниц.

А феню про "елку" это я от тов. Каримова подхватил...

Все-таки 3*40 в самый раз. Даже с запасом. А питание по отдельному шлейфу гнать надо.

[spensor]

предложение по шине. ну раз PCI-слот, отчего ж прямо PCI и не сделать самый лучший выход. очень не хочется братся за свою оригинальную шину при такой низкой активности в продажах ZX. Даже если делать оригинальную шину, она должна быть платформонезависимой, вот как например упрощенная шина NedoPC NI-15.

можно использовать (в ином конструктиве) скажем PCMCIA или еще какой устаревший стандарт.

Но несомненно самым интересным было бы придумать некое расширение IDE/ATA, тем более IDE-контроллеры различного розлива имеются на Спектрумах (в простейшем случае - просто несколько IDE портов). И потом если такую шину сделать мультимастерной (но это сложнее), к устройствам хранения (hdd etc) возможен доступ любого шинного устройства.

PCI-шину городить на Спектруме чрезвычайно сложно, трудозатратно и дорого. Это будет даже сложнее, чем USB-Host.
PCMCIA или IDE, в принципе можно зарелизить, и я бы предложил еще для обсуждения SCSI и IEEE1284 (расширенный LPT), но это будет недошина. По своей применимости эти шины близки к ZXBUS и имеют приимущество в двух случаях: возможность применения устройств расчитанных на эти шины; конструктивно они проще и дешевле в реализации. В общем-то к этому классу можно отнести и Caro-Bus (насколько я понимаю синоним названия - упрощенная шина NedoPC NI-15). Реализация шины такого типа в Спектруме имеет смысл, для определенных областей применения.
Но учтите, что все вышеназванные шины, по большому счету, относятся к интерфейсным, а не системным шинам. Функциональность и гибкость их гораздо ниже. Грубо говоря разница между ними как между BASIC и ASM.

[spensor]

Все-таки 3*40 в самый раз. Даже с запасом. А питание по отдельному шлейфу гнать надо.

Попытаюсь обьяснить, почему IDC не годяться. Возьмите штук 5 тройников и попытайтись, включив их в линию, запитать к примеру настольную лампу (кому не жалко - компьютер). Попробывав вы убедитесь, что системную шину на таком (IDC) построить не удасться. Причина в том, что HDD, как не крути - внешнее устройство, и ошибки при работе с ним не приведут в "разрушению системы". А если через IDC пропустить системную шину, то глюки вам гарантированы, причем с последствиями

[Ne01eX]

опытаюсь обьяснить, почему IDC не годяться. Возьмите штук 5 тройников и попытайтись, включив их в линию, запитать к примеру настольную лампу (кому не жалко - компьютер). Попробывав вы убедитесь, что системную шину на таком (IDC) построить не удасться. Причина в том, что HDD, как не крути - внешнее устройство, и ошибки при работе с ним не приведут в "разрушению системы". А если через IDC пропустить системную шину, то глюки вам гарантированы, причем с последствиями

Делайте что хотите... У меня генератор идей кончился.

[spensor]

Делайте что хотите... У меня генератор идей кончился.

Sorry, если что не так сказал. Последний пост слал, не ради "добить", а чтобы поддержать дискуссию.
А, всеже, чем IDC должен был быть лучше скажем разъема ISA? В чем приимущество? Может никто не уловил Know-How.

[spensor]

Тема застряла. Давайте пока отстранимся от разъема и продолжим обсуждение именно шины. Кто не знает, шина и разъем не являются синонимами. По сему прошу предлагать идеи на тему развития ZXBUS. В частности я предлагал рассмотреть следующие вопросы:

1. Предложения по унификации DMA Request/Ack и INT Request/Ack. Дело в том, что по ISAвски делать не хочеться (слишком много выводов задействовано, а ресурсов мало), а по PCIски не получится (сложновато в плане реализации).
2. Предложения по дополнительным сигналам на шине, дополнительно к тому, что я изложил в предыдущих сообщениях. Только заранее просьба не говорить глупости о 32-битных шинах данных и адреса.
3. Может быть еще что-то.

[spensor]

Ну так что? Есть предложения или нет? Или никому ничего не нужно?

[lvd]

Ну так что? Есть предложения или нет? Или никому ничего не нужно?

Насчёт дма имхо в стандарте хз-бас - дохлый номер. Никому не нужно ДМА в адресном пространстве процессора, нынче подавай ДМА во всю память (128-256-512-1024-етц килобайт). А это требует как минимум некоторой адаптации архитектуры компа к такой шине. (см. DMA USC).

По поводу интов - нужен КОНТРОЛЛЕР ПРЕРЫВАНИЙ! Если он будет - всё остальное уже не так важно, в принципе можно делать и совсем тупо - плата даёт инт и держит его пока проц её не пнёт в порты. Главное - контроллер чтобы был на мамке.

[spensor]

2 lvd - cпасибо за поддержку дискуссии.

Насчёт дма имхо в стандарте хз-бас - дохлый номер. Никому не нужно ДМА в адресном пространстве процессора, нынче подавай ДМА во всю память (128-256-512-1024-етц килобайт). А это требует как минимум некоторой адаптации архитектуры компа к такой шине. (см. DMA USC).

Так я к тому же и веду, что нужно равняться на DMA USC. И в данной ситуации надо одновременно изменять и шину и комп. IMHO, контроллер DMA должен находиться на дочерних платах, а не на материнке как это сделано в PC.

По поводу интов - нужен КОНТРОЛЛЕР ПРЕРЫВАНИЙ! Если он будет - всё остальное уже не так важно, в принципе можно делать и совсем тупо - плата даёт инт и держит его пока проц её не пнёт в порты. Главное - контроллер чтобы был на мамке.

IMHO, нужно отвязаться от PC-шного принципа, когда и 8, и 16, и еще неизвестно сколько векторов будет мало. А по сему нужно придумать что-то новое, а не PIC на материнке.Хотелось бы реализовать по цепочному принципу, как и IORQGE, но Know-How на этот счет у меня к сожалению нет.