Сравнивал с UCL в виде депакера uclz80.
На полных скринах с хорошим заполнением и спрайтоподобными лучше всего оказался 1 метод, видимо из-за окна в 2кб и природы расположения байтов на экране. Выигрыш у плеттера был в пределах сотни байт. На русских/английских/программерских текстах лучше всего словарь около 8кб, 16 обычно слишком много, те видимо неоптимально плеттер кодирует с большим размером окна. UCL в среднем выигрывает на данных в 16к до 5-10%. На бОльших данных рвёт плеттера как тузик грелку, видимо окно во все данные и кодирование в пределах окна оптимальнее.
По коду: uclz80 около 250 байт. При некоторой доработке не использует стек, IY и альтернативные регистры. Нет CALL'ов - всё через JP, есть возможность заменить их хорошую часть на JR.
У плеттера наоборот, используются все регистры, много call'ов, а значит и стек занят. около 110 байт в зависимости от режима и ковыряния в нём...