Вчера попробовал дожать LZ4. Чуть сократил (до 103 байт), чуть-чуть ускорил. И решил еще накропать вариации распаковщиков. В итоге их 4: compact (89 байт), normal (103 байта), fast (154 байта), faster (170 байт). Протестировал на 3х файлах: xorz (маленький, рыхлый); тесты устройств (средний, рыхлый); колобиха+ (большой, плотный, он уже сжат каким-то векторовским упаковщиком).
Для краткости результаты скорости только в сравнении с megalz (с exomizerom по скорости сравнивать нет смысла):
Скрытый текст
Колобиха+ (исходно 34688 байт, megalz - 31298 байт, lz4 - 32191 байт)
lz4 compact в 1.9621 раз быстрее megalz
lz4 normal в 2.1978 раз быстрее megalz
lz4 fast в 2.4591 раз быстрее megalz
lz4 faster в 2.6731 раз быстрее megalz
Тест устройств (исходно 25600 байт, megalz - 15727 байт, lz4 - 18904 байта)
lz4 compact в 1.6046 раз быстрее megalz
lz4 normal в 1.7823 раз быстрее megalz
lz4 fast в 2.0191 раз быстрее megalz
lz4 faster в 2.0579 раз быстрее megalz
Xorz (исходно 6390 байт, megalz - 3048 байт, lz4 - 3802 байта)
lz4 compact в 1.4573 раз быстрее megalz
lz4 normal в 1.6348 раз быстрее megalz
lz4 fast в 1.8610 раз быстрее megalz
lz4 faster в 1.8610 раз быстрее megalz[свернуть]
Коротко:
1) Даже самый компактный (и медленный) распаковщик и даже на не очень "удобном" файле примерно в полтора раза быстрее megalz;
2) В удачных случаях выигрыш в скорости может превышать 2,5 раза;
3) Преимущество unlz4 в скорости тем больше, чем хуже запаковались данные.




Ответить с цитированием
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию 
