В оригинальном "Краснодарском" варианте схема формирования и обработки прерывания не использует М1. Поэтому в данном случае причина другая.
Совершенно верно, при прочих равных условиях. Сомневающиеся могут ставнить параметры КМОП и н-МОП процессоров Z80 в фирменной инструкции (см. приложение).
Тут надо уточнить. Дело в том, что нагрузочная способность процессоров Z80 фирмы Zilog не отличается в зависимости от технологии (см. картинку задержек в зависимости от емкости нагрузки - одинаковую для КМОП и н-МОП Z80).
НО! упомянутые (Z084C008, Z084C010) процессоры более высокочастотные (скоростные). Это значит, что имея одинаковую нагрузочную способнотсь, они имеют изначальный запас по времени. В частности это относится к формированию сигналов на шине адреса. И это значит, что при работе на бОльшую емкость нагрузки (длинную шину) они будут вести себя как более медленные аналоги при меньше емкости нагрузки.
Поэтому в данном случае важна не технология, а частота (запас по времянкам).
Возвращаясь к первому вопросу в топике. Если принять, что указанный 1858ВМ3 исправен, то причина зависания скорее всего в том, что формируемые (или используемые) им сигналы отличаются (в силу технологии и возможно разброса параметров) от ВМ1. Единственным способом "подгонки" процессора под капризные времянки мат. платы является сигнал CLK. В свою очередь этот сигнал можно "подвигать" взад-вперед изменяя подтяжку к +5В на тактовом входе. Фактически это приведет к более пологим или крутым фронтам указанного сигнала и соответственно к задержкам-опережениям во всех других связанных с ним.





Ответить с цитированием