Wait и NoWait

Вид для печати

18.02.2006, 20:32
Soplik

Wait и NoWait

Вопрос, по сути, ламерский, - но мне можно, я не кодер.
Какие из теперешних клонов NoWait'овые, а какие нет, и сильно ли они тормозят.
Спасибо.
18.02.2006, 21:39
Jukov

Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые
Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые
Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Но это сказывается на том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты.
18.02.2006, 21:44
Soplik

Тактов поровну?

Спасибо.
18.02.2006, 21:46
newart

Цитата:

Сообщение от Jukov

Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые
Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые
Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Но это сказывается на том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты.

А как на счет нечетных команд в желтом скорпе?
18.02.2006, 22:51
Soplik

Я почему и спрашиваю.
Просто получается, что если ваять игрушку под мультиколор, то скорпионы можно сразу вычеркивать :(
Да?
18.02.2006, 22:51
Titus

Цитата:

Сообщение от Jukov

Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые
Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые
Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Но это сказывается на том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты.

Как это одно и то же???

Pentagon 128 (Classic) - 71680
Pentagon 128 (Grandromax) - 73000 (или что-то около того)
Profi - 69888 (или тоже, что-то около того)
Scorp - 70908
и т.д. и т.п.
18.02.2006, 23:10
newart

Цитата:

Сообщение от Soplik

Я почему и спрашиваю.
Просто получается, что если ваять игрушку под мультиколор, то скорпионы можно сразу вычеркивать
Да?

Нет, но изваратов будет немало, c нечетными тактами.
19.02.2006, 08:57
Jukov

Цитата:

Сообщение от Titus

Как это одно и то же???

Pentagon 128 (Classic) - 71680
Pentagon 128 (Grandromax) - 73000 (или что-то около того)
Profi - 69888 (или тоже, что-то около того)
Scorp - 70908
и т.д. и т.п.

Насчет Пентагона я уже сказал, что у него другое количество тактов в кадре, а следовательно и быстродействие. А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Профи 69888.
19.02.2006, 11:11
CHRV

Цитата:

Сообщение от Jukov

Насчет Пентагона я уже сказал, что у него другое количество тактов в кадре, а следовательно и быстродействие. А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Профи 69888.

Насчет быстродействия Пентагона это страшное заблуждение. Быстродействие у Пентагона такое же, просто у него кадров в секунде меньше (т.е. крайне нестандартный видеосигнал).
19.02.2006, 15:32
Titus

Цитата:

Сообщение от CHRV

Насчет быстродействия Пентагона это страшное заблуждение. Быстродействие у Пентагона такое же, просто у него кадров в секунде меньше (т.е. крайне нестандартный видеосигнал).

Абсолютное быстродействие - да, но для дем важно локальное быстродействие (в течение одного фрейма), а оно у него выше ;-)
19.02.2006, 16:21
Conan

Цитата:

Сообщение от Titus

Абсолютное быстродействие - да, но для дем важно локальное быстродействие (в течение одного фрейма), а оно у него выше ;-)

Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у «Пентагон» и других клонов, поэтому мерить ими быстродействие… это то же самое, что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена сказать: «Во какой он – мчится быстрее всех! Рекордсмен!».

Что касается дем, то для них критично не «локальное быстродействие», а кол-во тактов между прерываниями. Ни больше не меньше, а именно то, под которое дема и была написана. Включите на «Пентагоне» турбо-режим (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) многим демам очень даже «не по вкусу».
19.02.2006, 16:33
Titus

Цитата:

Сообщение от Conan

Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у «Пентагон» и других клонов, поэтому мерить ими быстродействие… это то же самое, что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена сказать: «Во какой он – мчится быстрее всех! Рекордсмен!».

Что касается дем, то для них критично не «локальное быстродействие», а кол-во тактов между прерываниями. Ни больше не меньше, а именно то, под которое дема и была написана. Включите на «Пентагоне» турбо-режим (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) многим демам очень даже «не по вкусу».

Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет.
19.02.2006, 20:59
CHRV

Цитата:

Сообщение от Titus

Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет.

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) :). С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ;) ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.
19.02.2006, 21:32
Titus

Цитата:

Сообщение от CHRV

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) :). С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ;) ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

Заметь, я нигде не писал, что у него быстродействие выше ;) Только число тактов во фрейме ;)
19.02.2006, 22:59
lvd

Цитата:

Сообщение от CHRV

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) :). С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ;) ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =)

Нормальные люди поняли сразу, о чём идёт речь. Начинающие же сами тоже всё со временем всё поймут и всему научатся... или не поймут и не научатся, в этом случае им тем более пофиг, что там у пентагона разное и почему =)))
20.02.2006, 00:37
newart

Цитата:

Сообщение от Jukov

А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Профи 69888.

Я о другом!
Команды занимающие нечетное кол-во тактов дополняются до четного.
Соответсвенно если в программе будет много нечетно тактных команд,
то кол-во тактов по сути может упасть до ~65000.
20.02.2006, 10:01
CHRV

Цитата:

Сообщение от lvd

И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =)

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.
20.02.2006, 11:46
lvd

Цитата:

Сообщение от CHRV

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

Ну я и говорю, что всякие корректные формулировки - это для педантов =) А пентагон... хорошо, что хоть он - стандарт, иначе вообще бы труба была.
20.02.2006, 16:44
Titus

Цитата:

Сообщение от CHRV

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, безусловно, благодаря магическому числу '71680' ;)
20.02.2006, 17:03
icebear

Цитата:

Сообщение от Titus

Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, безусловно, благодаря магическому числу '71680' ;)

Имхо, всего лишь из-за BDI и 128К. Народу, имеющего понятие об этом "71680" было в то время не особо много.
20.02.2006, 17:18
Titus

Цитата:

Сообщение от icebear

Имхо, всего лишь из-за BDI и 128К. Народу, имеющего понятие об этом "71680" было в то время не особо много.

'71680' демомейкеры брали в рассчет как минимум с 94 года.
20.02.2006, 18:21
icebear

Цитата:

Сообщение от Titus

'71680' демомейкеры брали в рассчет как минимум с 94 года.

Да я и не спорю, только вот Пентагон-128 появлися раньше 94-го, имея при этом 128K, BDI и AY на борту.
20.02.2006, 22:22
CHRV

Цитата:

Сообщение от icebear

Да я и не спорю, только вот Пентагон-128 появлися раньше 94-го, имея при этом 128K, BDI и AY на борту.

АУ был нашлепкой на посадочное место проца. На борту появился только у Солоновской модели.
Пентагон 128 активно появился начиная с 1990-1991 года.
Я Конану показывал кажется, у меня плата еще с ошибками и трассировкой у которой верхний слой был нижним а нижний верхним. А потом пошли платы с меткой "96"(- символ такой) 1992. Вот они уже пошли как стандарт.