Чем получить запись (карту) использования памяти?

Кто знает, есть ли в отладчике какого-то эмулятора более общий механизм отслеживания использования ячеек памяти? А именно: по аналогии с бряками на чтение/запись определенной ячейки, только вместо бряков - например, увеличивается на 1 счетчик использования ячейки, и счетчики - сразу по всей памяти. Чтобы получить карту использования ячеек. В частности, чтобы проверить память на неиспользуемые при работе программы места.
Если карту счетчиков можно будет по команде запускать, останавливать, сбрасывать в 0, сохранять и загружать (не в файл снапшота, а в своего типа файл), то было бы вообще замечательно.

А еще помечать ячейки: не использовано, произошла запись/чтение, произошло исполнение. Исполнение перекрывает запись/чтение. Тогда можно, погоняв прогу, отделить исполняемый код и данные.

Да, вот и еще применение. Я думал, что можно бы отделить счетчик выполнений от счетчика чтений, но потом решил, что все-таки нет смысла. А смысл действительно мог быть.
Я-то хотел применить для того, чтобы, погоняв прогу, найти неиспользуемые ею места, куда можно прицепить, например, менеджер памяти. Даже, если с ходу неиспользуемых мест не будет, счетчики могут показать редко используемые, с которыми, при нехватке места, тоже можно пошаманить без заметного урона.

кто-то делал что-то подобное для unreal`a, но найти на форуме малореально.
ещё вроде летаргик делал что-то подобное в эмуле под ulax

Цитата:

---

Сообщение от TomCaT

В частности, чтобы проверить память на неиспользуемые при работе программы места.

---

В эмуляторе Fuse есть возможность профайлинга: Menu -> Machine -> Profiler.
Загружаешь игру, запускаешь профайлер, играешь, тыкаешь по менюшкам и т.д., пытаясь вызвать весь возможный код. На выходе получаешь карту использованного кода.

Без логов, но иногда же лучше один раз увидеть? :)
https://s.micp.ru/n4qLQ.jpg

SpecEmu сохраняет 64кб флагов.

bit 6/5 # stack write/read
bit 4/3 # write word/byte
bit 2/1 # read word/byte
bit 0 # execute

Fuse - так понимаю, получаем список в текстовом виде, два столбца из адресов и ... количества обращений? По наблюдениям, обращения не разделяются по типу, это немного суживает его применения. И при исполнении команды в список попадает только адрес начала команды - а вот это немного осложняет анализ. Конечно, на мелком масштабе это не будет заметно, просто массив, испещренный дырками разного размера...

SpecEmu вроде бы дает подробную картину в бинарном виде, но не ведет счетчиков.

И в обоих случаях, видимо, нет учета текущей страницы при работе с медленной памятью.

zebest, а откуда эти скрины? Жаль, что там нет кнопки Save.

Цитата:

---

Сообщение от TomCaT

Fuse - так понимаю, получаем список в текстовом виде, два столбца из адресов и ... количества обращений? По наблюдениям, обращения не разделяются по типу, это немного суживает его применения. И при исполнении команды в список попадает только адрес начала команды - а вот это немного осложняет анализ. Конечно, на мелком масштабе это не будет заметно, просто массив, испещренный дырками разного размера...

---

Тем не менее, пакет skoolkit, опираясь на составленную Fuse карту, практически безошибочно дизассемблириует код, разделяя его собственно на исполняемый код и данные.

Цитата:

---

Сообщение от CityAceE

Тем не менее, пакет skoolkit, опираясь на составленную Fuse карту, практически безошибочно дизассемблириует код, разделяя его собственно на исполняемый код и данные.

---

Он не только Fuse, SpecEmu карту тоже умеет.
Но к примеру, Skoolkit фигню с данными делает, когда пытается впихнуть текстовые строки. Например, получаем что-то вроде

DEFB $00,$FF,$FF,$FF,$80,$80,$F8,$00
DEFB $00,$FE,$FC,$F8,$30,$20,$00,$03
DEFB $01,$08,$18,$3F,$7F,$FF,$00,$FC
DEFB $FE,$1E,$1E,$FE,$FC,$F8,$00

DEFM "88888"

DEFB $7C,$FE,$00

DEFM "pppppppp"

DEFB $19

DEFM "8><93'"

DEFB $00,$FC,$DE,$CF,$C7,$C3,$E1,$F0
DEFB $00,$FF,$FF,$70,$B9,$DF,$EF,$F7
DEFB $78,$F3,$F1,$08,$38,$BB,$DB,$3B


Кстати, пробегала ещё такая интересная штука. Жалко, автор пропал, и на потыкивания не отвечает:
https://spectrumcomputing.co.uk/foru...p=30474#p30474