возможно, это не самый лучший вид регулятора.
у меня получается, у тебя не получается, ага.
вот это с чего взято? что выдумывать-то? я брал пребуферинг в 480 сэмплов (не говоря о том, что я уже рассказывал, что можно его сильно ограничить 2м регулятором).
вот тебе джва столбца, один ты уже видел, второй - число реальных (не округленных до 480) непроигранных сэмплов в буфере:
как видишь, никаких колебаний длин в 100 раз больше не видится.Цитата:
881.292 444
881.292 447
881.292 451
881.292 453
881.292 457
881.28 456
881.292 454
881.292 456
881.292 457
881.292 460
881.292 462
881.28 458
881.292 454
881.292 453
881.292 453
881.292 457
881.292 458
881.28 459
881.292 463
881.292 461
881.292 463
881.292 460
881.292 463
881.28 459
881.292 460
881.292 460
881.292 459
881.292 464
881.292 465
881.28 466
881.292 470
881.292 471
881.292 474
881.292 471
881.292 472
881.28 471
881.292 474
881.292 477
881.292 480
не поленись, напиши симулятор и проверь. сначала на синтетических "ровных" данных, потом на неровных.
вообще, так можно про что угодно сказать. например, неприемлим никакой регулятор кроме релейного:) а уж если подходить профессионально, так винда вообще для этой затеи не приемлима. но если уж что-то выжимать, то пытаться это делать всеми способами.

