Вид для печати
Просмотрел. Впечатляет.
Одно "но"! (Прошу не обижаться на критику.)
Выкинь нафиг интерфейсы пользователя из ОС.
Это должны быть внешние программы. Однозначно. Зачем юзеру, который пользуется ГУИ командный интерпретатор ? Зачем к ОСи присабачивать нортон-подобный довесок ? Пусть все это лежит на диске. Надо - загрузил. Надо - выгрузил.
В остальном - покритикую после подробного прочтения.
Уважаемый спектрум!Цитата:
Сообщение от spectrum
=)
Как я уже говорил - не дочитал. Например, из двух вариантов вызова системных функций второй меня устроит больше, а rst #xx - утопия, хотя и экономия памяти (? зачем, спрашивается, если, например 256 кб?) по тому, что ограничиваем сами себя - потом будем нагромождать всякие патчи для оси тп лишь бы добавить либлу или еще чего. Потом многозадачность - это для меня основа оси. Резиденты -это что вообще такое? Процессы? Или скрытые части проги, тихо затаившиеся, как в мониторе стс, например =)? Зачем они нужны?
А остальное - после, как дочитаю ;)
А я все-таки за rst xx, db xx... Это структурирует программу, легче запоминается, легче воспринимается другими (на случай, если кто-то будет доделывать твою прогу).Цитата:
Сообщение от spectrum
А зачем тогда ОС, если все и так пишут CALL. Может возьмем кучу программ и будем использовать их возможности (CALL)?Цитата:
Сообщение от spectrum
Шутка конечно.
Но прямой CALL мне не нравится. Представь, сколько их будет? Даже если и будет отдельный файлик в котором они прописаны.
Да, и на счет расширения как поступать? Сделать таблицу на x байт длиннее на будущее? А если опять не хватит, что потом? Нужно все равно как-то ограничивать кол-во функций. Хотя бы по тем разделам, которые ты предлагаешь.
Опять 25. Я уже выкладывал по амижным библиотекам инфу? Так вот, умные люди там сделали так: В инклудах хранится смещение, которое перед вызовом функции записывается в виде (макрос) CALLINT LockPubScreenЦитата:
Сообщение от spectrum
Где:
callInt - макрос, на самом деле заменяется командой jsr /1(a6);
LockPubScreen - это смещение, заданное заранее (например, LockPubScreen EQU -277 - адрес от "фонаря" - не проверяйте ;) ).
Результат этого макроса таков:
В итоге получается, что происходит вызов функции со смещением -277 от адреса прописанного в адресном регистре А6. При всем при этом, изменение адреса расположения функции в самой библиотеке не несет за собой переделку всех заранее установленных смещений.Код:jsr -227(a6)
Отсюда возникает вопрос - ЗАЧЕМ нужен подход (который пытался применить Shaos в разрабатываемой им для спринтера оси), когда идет вызов по НОМЕРУ функции, это ведь чистой воды бред. Или я опять не прав? Причем я пытался это разжевать И Shaos, но видимо мои речи не столь понятны окружающим, как мне самому ;)))
Тут я, увы, вообще не понял о чем Вы говорите. Причем тут версии оси или либлы? Я говорил за общий подход по вызову библиотечных (или ядренных;) ) функций. Предложил упрощение.Цитата:
Сообщение от spectrum
И, пожалуйста, не называйте меня на Вы, ок? =)
Не стоит забывать, также, что амига ось полностью релоцируема, кроме жестко зафиксированного адреса $4.w.
Как тут обстоит дело с осью для спеки? Вообще, прорабатывались ли варианты релоцируемости?
Для разъяснения моих мысле по поводу системных вызовов напишу код:
Принцип понятен? =)Код:ld hl,dosbase
ld a,-36 ; open file
sbс a,hl ; к сожалению, не помню как это на z80 пишется =)
call (hl) ; тоже самое =)
...
dos.library:
ret
; library info
; -"-"-
...
openfile jp #26a0 ; тож фанарный адрес ;)
...
ret
...
#26а0 ...
ret
В соседнем форуме:
Вот так-то =)Цитата:
Mac Buster
PostPosted: 03 Feb 2004 16:43 Post subject:
Quote:
Все таки по поводу ОС несколько слов:
- стоит ли поддерживать фат для жестких дисков?
Очень не хочется, но в виде отдельного модуля файловой системы придется поддерживать эту fs.
Quote:
Может использовать какойнить другой формат попроще, что там в Амиге?
У Амиги свои файловые системы и большинство из них значительно сложнее fat.
Quote:
Ибо FAT мне важен если честно только на флопах, чтобы туда-сюда таскать проги...
Единственное достоинство fat - распространенная поддержка, она часто используется в качестве промежуточной при копировании данных из одной системы в другую.
Quote:
Обрисуй всетаки что там у тебя ожидается?
Ничего особенного, как у всех - 64 задачи, семафоры, очереди, сообщения, библиотеки функций, перехват/дополнение/замена функций Тип ядра - модульный, т.е. после компиляции он дополняется модулями файловой системы, базовыми библиотеками, интерфейсом и т.д. Получившийся непрерывный файл записывается на диск первым сразу после начального загрузчика (возможно последний будет включать в себя простейшую систему управления запуском операционной системы - режим экрана, ресурсы, и прочее).
Есть идея сделать следующее - так как обращение к функциям связано с некоторыми затратами времени на копирование аргументов, можно сделать некоторые функции в виде релоцируемых модулей, которые по запросу приложения могут быть скопированы в 64К отведенных задаче для самостоятельного максимально быстрого использования. Но это дело далекого будущего Из раздела «а почему-бы не сделать».
только не пойму, почему опять отдельно от мира спекки?
Ну, а дальше - версия 1.11 ядра системы, прийдется все include менять? =)Цитата:
Сообщение от spectrum
Я когда писал - торопился на работу, в связи с чем ошибся там надо проще:
call dosbase+openfile ; что составляет три байта %) и количество ф-ций не ограничено :) (ну, скажем до 65536/3 ~ 22 тыс. ф-ций) Если кнечно асм реальные числа может считать - тогда вообще нет ограничений, теоретически :cool:
А релоцируемость? Как ты собираешься адрес делать фиксированным? Поэтому и используют некую базу, прибавив/убавив от которой получим адрес фызова функции. А насчитал элементарно, как и ты, впрочем =)Цитата:
Сообщение от spectrum
Я не знаю скоко салл занимает в памяти (уж лет так 10 не писал для спеки ничего =)), а знаю, что jp addr - ровно 3 байта, так и посчитал. =)
Я постучался в аську :)
Так как все-таки на счет расширения количества функций с применением прямого вызова?Цитата:
Сообщение от spectrum
Кстати в оправдание (может быть) call смотрите вложение.