Вид для печати
Хм... результаты интересны. Ну то, что процессоры заработали на 6,25 - нормально. Возможно, что какой-нибудь обвязкой частоту можно поднять ещё...
Но самое поразительное, что есть процессоры кои отличаются по быстродействию регистр-регистр. Баго-фича или была более шустрая версия???
Интересно, а если тест поправить так, что регистры другие взять?? Разница будет или нет?
Есть предположение, что это выдача или SSYNC или RPLY чуть позднее, чем надо (для данного процессора). Руки дойдут - посмотрю осциллографом форму сигналов и времянку.Цитата:
Сообщение от Alex
Попробую не забыть и сделать сегодня вечером.Цитата:
Сообщение от Alex
Честно говоря, меня больше порадовали результаты J11 с кэшем (или быстрой память). Всё таки выдал он 20 (тактовая) / 4 (длина минимального цикла). Так что ходившие слухи про 2.5-3 - оказалось не просто правдой, но ещё и приуменьшением :) Даже для 15-ти МГц-ового варианта :)
Ну J-11 был образцом для подражания ;)
Жаль, что Воронеж не успел в массы двинуть его передранную версию ...
А отсутствие FPU в большей части компьютеров привело к невозможности использовать свежие забугорные программы к PDP-11 :(
J-11 так и просится в FPGA. Но скорее всего пока его никто препарировать не будет :(
Уж препарирование 1801ВМ1 и 1801ВМ2, да LSI - подвиг. Я сам много всего интересного узнал именно сейчас :)
Был бы я таким как сейчас умным - тогда ;)
Ну, выкрутится можно было. Ценой быстродействия :)Цитата:
Сообщение от Alex
Технически можно реализовать на основе исходника микрокода - если постараться, можно достаточно точно сделать.Цитата:
Сообщение от Alex
И на его основе можно сделать что то более современное :)
Современный суперскалярный PDP-11 было бы круто, 1 инструкция за такт, а то и две ;) Многоядерность...
Но кто это будет делать? Где взять людей с достаточной квалификацией? В теории заманчиво, но в реале :(
Максимум в FPGA... реал...
Даже если и получится процессор,(периферию можно современную взять, дёшево и сердито, шина с офтопика и ву-а-ля :) ) то упрётся всё в новый софт :(
Немного написать можно. Драйвера, патчи, отдельные программы... RSX-11 реально на таком железе стартануть. Но большее :(
Учитывая медленность QBus - смысла особого нет.Цитата:
Сообщение от Alex
Не конкретно суперскалярность, в новые варианты - я делаю :) Медленно :)Цитата:
Сообщение от Alex
Ну она как бы уже - берётся :)Цитата:
Сообщение от Alex
Нужно ПОПУЛЯРНОСТЬ машины - тогда и будет новый софт.Цитата:
Сообщение от Alex
Если делать ретро-вариант - востребованность такого варианта со временем быстро уйдёт в ноль - а) доступность компонент б) упёртость упёртого в PDP-11 программиста, который, несмотря на все - день ездим - месяц чиним - будет таки писать под неё - таких людей будет всё меньше.
Если делать не ретро-вариант - выползут огрехи архитектуры, в этом случае - а) вроде не будет играть роли б) программист будет заперт в ограничения архитектуры - тут тоже надо быть (пусть и менее, чем в первом варианте) упёртым, что бы не смотря ни на что... - количество таких людей уменьшаться будет медленней, но будет.
Идеальный вариант - процессор с двумя режимами работы - классический PDP-11 и что то более новое. Основная проблема - новая операционка (которая бы поддерживала и режим совместимости со старыми ОС) и главный вопрос - кто её напишет? И это не игровая программа, которая - зависла - перезагрузились - попилили дальше. Это софт, которые должен выдерживать бронебойные удары криво написанных программ, которые работают под его управлением. Много программистов, которые могут такое написать, сможешь насчитать?
Да, VAX не предлагать - у него тоже полно своих болячек.
У меня в голове крутится идея создания такого проца, но.. Пока опыта в реализации процов считай - почти ноль. Да и умения в FPGA надо прокачивать :) Я уже, конечно, много чего могу - по сравнению с мартом 2018 года, когда я таки сел за DE10 :) Но для проектирования и реализации проца - маловато будет :)
Реализую в PDP-11 то, что хотел и так, как хотел - потом попробую сам с нуля запилить ещё один проц, а потом можно будет попробовать и что то своё сваять :) Так, что бы и старый софт (включая системный) заработал :)
Но вот время, блин, свободного...
16 бит - это сегодня приговор. У меня есть собственная реализация RTOS + Net (Eth, WiFi, GPRS, PPP, IPv4, ICMP, SSDP, UDP, TCP, DHCP, DNS, HTTP) + USB-device (HID, Bulk, RNDIS) + USB-host (HID) + FAT12/16/32, всего 500K+ сишных строк лет за 10 написано, портировано успешно на пару-тройку 32-битных архитектур (x86, ARM/Cortex, PowerPC), веб-сервер работает начиная от 16К ОЗУ данных. На 16 бит это не переносится никак. Вообще. Поэтому PDP-11 это просто фан.
Многое чего из этого перенесли и даже прицепили к DECNet, но таки да -Цитата:
Сообщение от Vslav
:)Цитата:
Сообщение от Vslav
- - - Добавлено - - -
http://www.KpXX.Ru/Humor/retro.jpg
Инженеры корпорации MicroSoft пишут операционную систему Linux на компьютерах архитектуры DEC PDP-11
- - - Добавлено - - -
http://www.KpXX.Ru/Humor/4PDP11.jpg
Фото процессора PDP-11. Наглядно видны четыре ядра
Ну как сказать... Была же DECNet...
Насчёт 16 Kбайт данных минимальных - это не проблема, есть I/D режим, 64 Kбайт данных - легко :)
Это если стандарт пользовать, ещё можно стек в отдельное пространство вынести, но тут возни будет много, в первую очередь с системным софтом и компиляторами. Всё остальное сложнее...
Двухпроцессорная PDP-11 была :) Я полагаю, что следы этого в дистрибутиве RSX-11M+ остались и можно по ним восстановить функционал :)
Q-BUS(UNIBUS, CTI), ну такие шины можно оставить лишь для внутренних нужд и подключения редкой оригинальной периферии.
Мост на PCI(PCI-E) вполне реален для реализации на FPGA. Такой мост "в массах" будет прорывом. Проблем наличия железа станет меньше.
Мост на ISA, раньше имел большой смысл, но с каждым годом смысла менее...
На программируемый ввод-вывод легко, на прерывания чуть сложнее, на DMA нужно будет подумать хорошо, что да как, прежде чем браться за реализацию (например буферная быстрая память).
- - - Добавлено - - -
https://thumbs.worthpoint.com/zoom/i...47a9f048db.jpg
Тут аж 6, и это в 1982 году ;)
Стек в отдельное пространство, насколько я себе представляю, не выносится. Если программа с разделением адресных пространств код и данные - он будет в данных, если без разделение - то всё, включая стек, в одном адресном пространствеЦитата:
Сообщение от Alex
Была даже четырёх-процессорнаяЦитата:
Сообщение от Alex
Там не следы - там вполне себе полный функционал и даже в доках по написанию драйверов под плюс тоже описано, более или менее подробноЦитата:
Сообщение от Alex
Мост - это соединение чего то и чего то. А первоначальный вопрос - это замена xBUS на самом проце. Ибо это самое главное узкое место. А мост понадобится, что бы старую периферию подключатьЦитата:
Сообщение от Alex
Мне нравится и вполне устраивает исходная идея DEC - прерывания и DMA доступны сразу после включения, никакого программирования каких то там контроллеров не требуется :)Цитата:
Сообщение от Alex
- - - Добавлено - - -
Видимо авторам 1811 или не было доступно или они решили буржуинское не особо светить :)Цитата:
Сообщение от Alex
А так то у меня на KDF11-B вообще 11 ;)
- - - Добавлено - - -
На моей микросборке номер (изделия?) 8350. Чуть помладше той, которая на фото :) Ну и если первые две цифры на микросхемах - это год (82), то на моих (на двух) есть и 83 :)