Вид для печати
Vadim, я когда начал писать компилятор тоже с теорией компиляции не был знаком. Была мысль прикрутить к FPC нужный кодогенератор, но FPC со стороны исходников мне не очень понравился. Я решил пойти по пути написания компилятора с нуля.
Доработать Turbo Pascal под CP/M? А толку? Даже если разобраться в декомпилированных исходниках и умудриться доработать, то это так и останется компилятор, "прибитый гвоздями" к конкретному процессору и ОС.
псевдокод в данном случае - это не замена ассемблерных команд один-в-один, а каждая команда псевдокода может содержать несколько ассемблерных команд. Т.е. по сути каждая команда псевдокода описывает элементарное действие (запомнить, сложить, делить и т.д.), которое может состоять из нескольких ассемблерных команд.Цитата:
Сообщение от Bolt
Вот например, нужно компильнуть: a:=4+(2+3).
При просмотре исходника преобразуем в команды:
Каждая команда содержит мнемонику, а также один числовой и один строковый параметры (прочерк '-' означает отсутствие значения).Код:_LoadConst 4 -
_Push - -
_LoadConst 2 -
_Push - -
_LoadConst 3 -
_PopAdd - -
_PopAdd - -
_StoreByte 0 _A
_LoadConst на коде Асма будет ld hl,const
_Push - push hl. Приходится вталкивать в стек каждое значение, иначе заранее неизвестно, что мы с ним будем делать дальше.
_PopAdd - это в реале две команды pop de и add hl,de.
_StoreByte - это запись hl в один байт, т.е. ld a,l и ld(_A),a
Реальный код:
Теперь, чтобы его оптимизировать, не нужно проводить глубокий анализ всех push-pop и прочего, а только смотрим последовательные комбинации команд и сравниваем с заданными шаблонами оптимизатора. Например, имеется шаблон - последовательность _Push, _LoadConst, _PopAdd заменить на _LoadConst2Add.Код:ld hl,4
push hl
ld hl,2
push hl
ld hl,3
pop de
add hl,de
pop de
add hl,de
ld a,l
ld (_A),a
_LoadConst2Add состоит из двух команд: ld de,const и add hl,de
Тогда будет:Код:_LoadConst 4 -
_Push - -
_LoadConst 2 -
_LoadConst2Add 3 -
_PopAdd - -
_StoreByte 0 _A
Как-то так. Команды и шаблоны я сам придумываю в своем компиле :)Код:ld hl,4
push hl
ld hl,2
ld de,3
add hl,de
pop de
add hl,de
ld a,l
ld (_A),a
Да, всё верно. Но у нас всё-таки разные компиляторы и подход к их написанию. Потом будет интересно сравнить результат.
батл компиляторов?))))))))))))
ага. Oleg N.Cher пока выигрывает, у него уже готов! :)Цитата:
Сообщение от DJs3000
Снимаем с соревнований. Во-первых потому что это всё-таки не Паскаль, во-вторых потому что там всю работу делают Ofront и SDCC. А развивается ли Z80-кодогенератор SDCC? Определённо да. Недавно обновил до нового снапшота, компактнее код генерит. На удивление стабильно собрал несколько сложных прог. Нужно не лениться репортить ошибки, их таки исправляют и продукт становится лучше.
AlCo предлагает разработать Оберон-компилятор чтобы работал на самом Спеке, я пока отбрыкиваюсь, вроде странная задачка.
Воистину странная - адекватоной IDE нет на Спеке.Цитата:
Сообщение от Oleg N. Cher
Странная идея - пытаться юзать Спек как полноценную хост-платформу для разработки в качестве IDE. А то ведь, как я думаю, этому мешают объективные факторы - низкое разрешение экрана, слабенький проц и мало памяти. Даже если взять во внимание клоны, то и тогда вопрос использования именно Z80-based машины не имеет преимуществ, помимо нерациональной привязанности к системе команд этого проца aka тёплых домашних воспоминаний. Или это для истинныхЦитата:
Сообщение от Alex Rider
мазохистовценителей?
Кто-то называет выбранный мною подход трансляции Оберона в Си читерским, но я не верю в разработку кодогенератора приемлемого качества одной персоной на голом энтузиазме за разумный срок. Также не верю и в то, что две персоны согласуют взгляды на разработку до каких-то общих целей. Так что это раз. Два - желание хорошо отделить фронт-энд от бэк-энда. Вроде бы мне это удалось. Переписывать под Z80 - странная идея. Топтаться на месте много лет. Кому-то нравится? Удачи.
Вот ещё кое-что интересное на тему языков и трансляции, я весьма советую:Цитата:
Сообщение от Bolt
• Правильные книги по теории и обзору языков программирования
Подход не читерский, подход позволяет достичь поставленную цель - компиляция под заданную платформу - за разумный срок. У меня цель - сборка под разные платформы, не используя Си в любом виде.Цитата:
Сообщение от Oleg N. Cher
Можно пояснить что понимается под приемлемым качеством кодогенератора?
Как по мне дак самое главное в этом магическом "разные платформы" именно адресуемое пространство, сегодня 99.999% литературы по алгоритмам предпологают бесконечное адресное пространство, а это значит что для запуска их нужен процессор у которого отсутствует лимит адресов (такого процессора нету, но наблюдается тенденция увеличения битности адреса в процессорах по мере возрастания размера обрабатываемых данных).Цитата:
Сообщение от Bolt
Короче, отвечая в лоб, если хочется чтобы твой компилер был одинаковый для всех, то сначала уровняй всех. Например напиши для всех 1 виртуальную машину, и компилер пиши для этой машины. Ну и тут вопрос скорости, он вторичный в плане теории, но первичный на практике, так как мы уже видели и запуск ARM linux на avr 8bit и запуск x86 windows3.0 на mcs-51, но тормоза свели эти проекты в область чисто академического интереса.
Отсюда вопрос - не пагубна ли сама идея: "сборка под разные платформы"? смысла практического ведь НЕТУ? Но вот под конкретную платформу сделать хороший инструмент, нужный людям! куда как более востребованное занятие, не зря народ жаждит update-a borland pascal под cp/m