переход по прерыванию

Цитата:

---

Сообщение от Alex Rider

Ну может быть редкий умный случай -

---

Не такой уж и редкий. За спек не скажу - не копенгаген, а вообще типа "правило хорошего тона".
Да и вообще, прямой запрет прерывания много где нужен, по хорошему, когда требуется "атомарность" процедуры.
Да тот же мапер перещелкнуть и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от jerri

в большинстве фирменных программ программа обработки прерывания начинается с "DI"

почему?

---

ЕМНИП, в толмуде первого тома комплекта чипов серии Зю80, выходит, что это как-то связано с режимами отличными от IM0, когда в момент операции с режимом прерывания, возможен его "повторный захват" (мера, схожая с таблицей вектора, для машин с "нестабильной" шиной).

null_device, однако в ПЗУ этого нет Di отсутсвует
и в поздних играх, Joffa например, тоже экономит байт от DI
или даже сразу делает EI

Цитата:

---

Сообщение от Alex Rider

Ну может быть редкий умный случай - когда ISR зовется по call, не по прерыванию, и пришедшее в этот момент прерывание может сделать больно.

---

Только в этом случае)
Но вряд ли в тех примерах, на которые ссылается автор, такой вызов использовался.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от TomaTLAB

Не такой уж и редкий. За спек не скажу - не копенгаген, а вообще типа "правило хорошего тона".
Да и вообще, прямой запрет прерывания много где нужен, по хорошему, когда требуется "атомарность" процедуры.
Да тот же мапер перещелкнуть и т.п.

---

Мы говорим именно 'за спек'.
На спектруме этого делать не нужно. Прерывания запрещаются автоматически.
Возможно, люди, которые так делают, просто не читали подробно документацию, вот и перестраховываются)

Этого делать не нужно на любом компе на Z80, не только на спеке. Интересно, существуют ли процессоры, в которых нет автоматического запрещения прерываний при подтверждении прерывания и переходе к обработчику?

Цитата:

---

Сообщение от Titus

На спектруме этого делать не нужно. Прерывания запрещаются автоматически.
Возможно, люди, которые так делают, просто не читали подробно документацию, вот и перестраховываются

---

в нашей юности был только трёхтомник инфоркома по ассемблеру
и так как раз советовали первым делом запрещать прерывания (дабы не случился повторный захват)

Цитата:

---

Сообщение от goodboy

в нашей юности был только трёхтомник инфоркома по ассемблеру
и так как раз советовали первым делом запрещать прерывания (дабы не случился повторный захват)

---

Я его не читал, т.к. выписал себе в самом начале 90-х (вроде бы в 91 году) книженцию по Z80 - Микропроцессорный комплект Z80, книга 1. И там все шикарно было описано.

Цитата:

---

Сообщение от weiv

Интересно, существуют ли процессоры, в которых нет автоматического запрещения прерываний при подтверждении прерывания и переходе к обработчику?

---

Во многих микроконтроллерах обработчик может быть прерван другим прерыванием с более высоким приоритетом. Но прерывания от того же источника обычно все-таки запрещаются. А еще бывает NMI, Даже на Z80. Правда, в современных системах NMI от внешнего устройства (т.е. прерывание, а не исключение) обычно не используются, т.к. вложенность обработчика может привести к сбою, а пользы от "истинного" NMI не просматривается. С одной стороны, хорошо иметь такое прерывание, которое сработает в случае любого сбоя программы; с другой стороны, обработчик такого прерывания ничего не сможет сделать для восстановления. С тем же успехом можно просто осуществить сброс. Ну и еще есть вариант использования NMI для отладки и/или сохранения краш-дампа. Сброс - он всё-таки затирает состояние процессора, а при NMI состояние сохраняется.