ivagor, бейсики в принципе юзают практически полный набор из RST. Но они и загружаются в 0000.
Вид для печати
ivagor, бейсики в принципе юзают практически полный набор из RST. Но они и загружаются в 0000.
Варианты basic 3.2 используют в качестве процедур RST1-RST6. RST0 обычно рестарт, RST7 или резерв или обработка аппаратного прерывания, если оно есть. RST 1 я упомянул т.к. именно эта процедура использует идею с размещением аргумента процедуры после команды ее вызова, про которую написал топикстартер (и сделано это было в 1975). Все эти бейсики условно можно поделить на 2 части: 1) оригинальную микрософтовскую, в которой код очень плотный и 2) машиннозависимую, которая обычно довольно рыхлая и ее при наличии желания можно оптимизировать и по скорости и по размеру. Микрософтовскую часть тоже можно оптимизировать, но в основном по скорости, по размеру гораздо сложнее.
- - - Добавлено - - -
Уточню, условная вторая часть ("не микрософтовская") не всегда полностью машиннозависимая, там еще бывают сервисные возможности.
да божеЦитата:
Сообщение от HardWareMan
те что я не знаю (из мануала)
сам и так догадался из сокращения...
а иметь на каждый пчих свою уникальную мнемонику это аутизм
что за топ?Цитата:
Сообщение от HardWareMan
есть топ стека
хорошо а теперь расшифруй где здесь HL а где здесь DE
XCHG
теперь представь что нужно придумать мнемоники для команд в новой версии проца
EX BC,HL
EX BC,DE
EX AF,SP
да хоть
EX B,E
EX BD,AH
EX CD,(AB) (Не пришлось выдумывать ничего нового. Смысл команд прекрасно понятен)
сделай по аналогии с 8080 ересью варианты этих команд
не высасывая х****ы из пальца
конечно в z80 есть тоже редкостный бред
типа
EXX
JP (HL) (который по факту JP HL а jp (HL) должна быть совершенно другой командой)
итд
в новомодных ez80 местами берут пример с 8080 и городят херню...
...
- - - Добавлено - - -
еще мне нравиться вот это
MOV A,M LD A,(HL)
LDAX B LD A,(BC)
LDAX D LD A,(DE)
тоесть из BC DE мы загружаем
а из HL которое почему то зовется M мы перемещаем (не надо мне еще рассказывать что такое М тк и так есно)
про нелогичность самого MOV говорить не буду
тк по идеи если мы перемещаем из одного места в другое
то на месте от куда мы переместили по идеи ничего быть уже не должно...
Опять и снова по 100500-ому кругу https://vk.com/emoji/e/f09f9988.png
Доа так и естьЦитата:
Сообщение от Denn
тяжело быть злостным ненавистником мнемоник и8080 :)
- - - Добавлено - - -
нет С я не используюЦитата:
Сообщение от HardWareMan
слегка про него читал...
...хотя нужно приобщаться
тк нужно вправлять мозги некоторым софтварям...
...да и кодить не на асме
меня просто коробит от того что в этих ваших яву нет аналогов jp nz jp c
когда нужно ими(яву) пользоваться
и что нужно городить какуето городуху для подобного
что то сравнивать итд...
ну и вообще как можно без флагов?...
немного оффтопа про мнемоники
Для вектора человек утомленный мнемониками 8080 написал альтернативный ассемблер с алгебраическим синтаксисом. В частности XTHL там HL.(SP) а XCHG - HL.DE
Споры про мнемоники похоже будут всегда, хотя мне кажется, что полная свобода по этому вопросу давно наступила. Можно программировать для 8080 с мнемониками z80 или даже наоборот. Для счастья не хватает только удобных и полнофункциональных конвертеров исходников 8080<->z80. Есть несколько вариантов, частично решающих данные задачи, но имхо идеального нет.[свернуть]
Чет не понял об чем тема. ТС решил запутать понятный код? RST для 8080 это классика. Или ТС решил потролить с железякой - обфускацией?Цитата:
Обфуска́ция (от лат. ... obfuscate -делать неочевидным, запутанным, сбивать с толку) или запутывание кода - приведение исходного текста или исполняемого кода программы к виду, сохраняющему её функциональность, но затрудняющему анализ, понимание алгоритмов работы и модификацию при декомпиляции.
Не документированные команды - кому масло в коде. По мне бочка дегтя.
CP/M отлично работает на Z280. Придет время и стандартный биос MSX запущу на Z280 (c фиксами железной шины Z280).
Это споры из той же серии: какой язык лучше, русский или английский? Кто к какому привык.
Для меня совершенно бессмысленны портянки из однотипных унылых LD, мозгу не за что "зацепиться" при анализе такого листинга. Интеловский вариант более "человечный", мне одного взгляда на страницу с кодом достаточно для понимания "где мы находимся" и "о чём тут речь".
У кого-то "мышление робота" и ему понятнее чёткие монотонные конструкции "LD xx,yy" - здоровья на.
Только к чему споры-то эти все? LD'шники лучше программируют или что?
Зачем спорить о мнемониках ассемблера? Напишите свой с собственной мнемоникой и своими макро и пользуйтесь на здоровье. Процессор понимает и выполняет КОДЫ! Как вы их обзовете ему вообще фиолетово. Кстати, ничто не мешает написать для любого проца и ассемблер с русской мнемоникой. По моему скромному разумению "Прыг" это прикольно :)
Единобразие нужно как раз ЯВУ. И вот здесь проблема в том, что они генерят разные строки и поэтому один и тот же компилятор нельзя использовать для разных архитектур( об оптимизации скромно умолчим, она конечно не может быть единобразной). А два разных компилятора одного ЯВУ могут генерить совершенно различный код. Человеческие языки в дискуссию не втягиваем, у них функции в разы разнообразней.
Простые задачки решать проще, чем сложные. Поэтому километры форумов и ноль строчек кода..(Цитата:
Сообщение от andrews