ты б ещё на третьем пентиуме запустил! :v2_dizzy_wall:Цитата:
Сообщение от zebest
Вид для печати
ты б ещё на третьем пентиуме запустил! :v2_dizzy_wall:Цитата:
Сообщение от zebest
После запуска демки для зеленого скорпиона (из папки) во весь экран монитора появилась вертикальная желтая писксельная полоска, которую смог убрать только после hard-перезапуска компьютера. Короче чур меня чур его еще раз запустить.(монитор MultiSync 195vxm+, винда 7, видео джифорс 9800 gt)
Ого! Достойный подход. Все эмули в 48м режиме и без доп железа?Цитата:
Сообщение от zebest
Старайтесь, пожалуйста, мы в вас верим )Цитата:
Сообщение от Spectramine
Это без всякого сарказма или иронии, если что.
минимум RTX 3070 нужнаЦитата:
Сообщение от Enigmatic
- - - Добавлено - - -
это ж спектрум, не денди там какое тебе
ну если гнатсо за ламповой тошностью
то можно вообще перейти на транзисторный уровень
и тогда не хватит ни ваших ртх-ов ни и15 райзнов
Антивирусы в принципе недолюбливают приложения Дельфи.
Ничего не понятно кроме того что кто не донатил тот неприятный. Я то понятно не пирожок с капустой и чуда мне не видать, но остальным то как? Может видосик есть с чудо возможностями?
Поменял проц или солнечная радиация благодатно повлияла, вообщем запустился у меня продукт. Замерил на новейшем i7-2600k негоненом, 4.4%. Уж не знаю что там за калькуляторы с 30% но 13 летний проц вроде справляется.
Спасибо вейву на предложение, но не чувствую в себе способности помочь проекту, даже тестами, ибо теперь я как все, с работающим демо.
я могу достать из шкафа старенький compaq и запустить :v2_lol:Цитата:
Сообщение от ZX_NOVOSIB
в чем отличее, с тем что за ойро?Цитата:
Сообщение от Spectramine
Trojan:Win32/Wacatac.H!mlЦитата:
Сообщение от Spectramine
Там архив запАролен. Это какой антивирь научился подбирать пароли ?
Прекрасный эмулятор!
password - zxm
Это после распаковки :-) На экзешник ругается. Вин 10 дефолтный.Цитата:
Сообщение от ALS
Ну, такой себе вин10 дефолтный...
И что? Если др.веб не нашел, то это истина? Кстати видновый, не удаляет экзешник, он только блокирует его, но эмуль не запускается, как вроде просто при запуске , освобождается приклеенный троян. Сам таким лет 25 назад баловался. И если вирус новый, тем более самописный, то его в базе нет, поэтому многие антивири могут и пропускать. Многолетний опыт подсказывает, что в таких случаех лучше перебдеть, чем потом систему день переустанавливать. Мот и нет там ничего, но...., не жизненно важно этот эмуль.Цитата:
Сообщение от ALS
А то, что автору ну просто нехрен делать, как распространять вирусы там, где его знают уже много лет.Цитата:
Сообщение от Moro
Там где 99% авторов выпускают эмуляторы бесплатно, автор решил заработать деньги. Логично иметь подозрительное отношение к внезапно измененной стратегии распространения. Мол, не мытьём так катаньем. Особенно если продукт без открытых исходников которые можно самому собрать.Цитата:
Сообщение от ALS
Если такой бдительный то можно бы и виртуалку давно поставить и использовать для этих целей.Цитата:
Сообщение от Moro
В Windows 11 из коробки, так сказать, уже есть такая штука как Sandbox. Можно мгновенно запустить внутри своего сеанса по-сути виртуалку с чистым дистрибом Windows что-то поделать а при выключении приложения песочница все 'забывает'.Цитата:
Сообщение от CodeMaster
нету в файле никакого вируса.
у меня windows 10 professional x64 защитник не ругается.
8 из 65 ругаются, среди них дефендер.Цитата:
Сообщение от ZEman
Остальные - хз кто, впервые такие слышу вообще.
https://www.virustotal.com/gui/file/...9011d65742ba22
Ругаются на разное, скорее всего срабатывает эвристика.Цитата:
Сообщение от Bedazzle
Да, ругается потому, что, мало того, что эмулятор написан на Delphi. Так автор сверху все еще Энигмой 'украсил'. Она такую обфускацию фигачит, что все антивири с ума сходят.
Старые спектрумовские привчки, заксорить все 100500 раз, а то вдруг драгоценные байты скопируют или впишут "здесь был вася".Цитата:
Сообщение от SoftLight
На linux неплохо работает:Цитата:
Сообщение от reddie
Для Wayland:
после чего все скроллы идут идеально гладко, как на риале :)Код:wlr-randr --output HDMI-A-1 --custom-mode 1280x1024@50Hz
- - - Добавлено - - -
Если вы используете wd1793.dll в своём проекте, и этот проект каким-либо образом интегрирует или связывается с библиотекой, весь проект также должен быть лицензирован под GNU GPL или совместимой лицензией. Это означает, что вы обязаны предоставить исходный код вашего проекта пользователям. Непредоставление исходного кода является нарушением лицензии GNU GPL.Цитата:
Сообщение от Spectramine
GNU GPL позволяет коммерческое использование, включая donationware. Однако пользователи, получившие ваш софт, имеют право:
- Изучать его.
- Вносить изменения.
- Распространять его дальше (с изменениями или без).
Распространение через закрытые подписки допустимо, но вы обязаны предоставить исходный код всем, кто получил доступ к вашему софту. И они получают право распространять ваш софт дальше кому угодно.
Если не хотите раскрывать исходный код своего проекта, использование библиотеки под GNU GPL (wd1793.dll by Mark Woodmass) недопустимо.
GNU GPL гарантирует пользователям свободу использования, копирования, модификации и распространения программы. Привязка к конкретной машине ограничивает эти свободы, что может рассматриваться как нарушение лицензии. Если вы распространяете программу под GPL, пользователи имеют право на исходный код и могут создать версию, которая не будет связана с серийным номером машины. Привязка не предотвращает это, если исходный код доступен.
В этом плане не совсем понятны эти танцы с привязкой к машине или тем более серверу. Никогда не встречал GNU GPL софта с подобными заморочками, мне кажется это грозит проблемами с законом, разве не так?
с чего ВЕСЬ-то? можно точную цитату из гпл? если он код из либы в свой не передирал, а её саму распространяет как получилЦитата:
Сообщение от ZXMAK
Использование библиотеки с лицензией GNU GPL в закрытом коммерческом продукте запрещено, если продукт использует эту библиотеку программным способом (например, через динамическую или статическую линковку). GPL требует, чтобы все производные произведения (derivative works), которые используют или ссылаются на GPL-код, также распространялись под лицензией GPL. Поэтому эту лицензию называют вирусной - она заражает GPL лицензией любое произведение использующее другие GPL произведения.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
GPL рассматривает любой код, который использует библиотеку, как производное произведение, если:
- Библиотека статически или динамически связана с программой.
- Код зависит от библиотеки для своей работы (например, вызывает её функции или API).
Если вы включаете GPL-библиотеку в свой продукт без изменений, это не снимает обязательств:
- Если ваша программа вызывает функции этой библиотеки, вы должны лицензировать всю программу под GPL.
- Даже если библиотека остаётся неизменной, факт её интеграции делает ваш продукт производным произведением.
Если вы просто распространяете GPL-библиотеку отдельно (например, на диске вместе с вашим продуктом), но ваш продукт не взаимодействует с ней напрямую, это может быть разрешено. Однако:
- Пользователь должен иметь возможность заменить библиотеку её изменённой версией.
- Вы не должны ограничивать использование GPL-библиотеки.
Бывают исключения, но это уже нужно с адвокатами обсуждать. Например, вы можете получить другую (не GPL) лицензию непосредственно от автора GPL софта на то, что вы будете использовать его код в коммерческих целях, но если код использует другие GPL библиотеки/код, то прийдется получать такую не GPL лицензию у каждого автора.
В теории есть еще другой вариант - через не GPL интерфейс, если проект может работать без либы и сама либа не распространяется вместе с проектом, то теоретически такое возможно - тоесть соединять закрытый софт с либой будет сам пользователь, но в данном случае софт использует интерфейс GPL библиотеки, т.е. GPL интерфейс. Инными словами это не GPL библиотека писалась как альтернатива закрытой библиотеке для этого софта, а наоборот - закрытый софт писался в расчете на использование GPL библиотеки, а такое GPL лицензия не допускает.
Ограничение прописано в GPL лицензии п.5c:
GPL защищает свободу использования, модификации и распространения кода. Если кто-то включает GPL-библиотеку в закрытый продукт, пользователи теряют эти свободы, что нарушает дух и букву лицензии.Цитата:
You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged. This License gives no permission to license the work in any other way, but it does not invalidate such permission if you have separately received it.
- - - Добавлено - - -
я чего написать решил - нужно человека предупредить. Надеюсь что еще не поздно. Как-то странно что автор исчез и начал шифроваться.
На мой взгляд, учитывая, что проект уже распространялся и даже деньги за него поступали, оптимальным способом избежать возможных проблем с законом, как мне кажется было бы - просто выложить код на github до появления каких-либо претензий. Даже если уже проблемы появились, выкладывание проекта в открытый доступ должно облегчить последствия.
весь п5 - это "передача изменённых исходных текстов"Цитата:
Сообщение от ZXMAK
но именно полученный под гпл исходник в данном случае передаётся неизменённым же
- - - Добавлено - - -
не включает, а подключаетЦитата:
Сообщение от ZXMAK
в крайнем случае, можно приложить отдлеьным архивом
но всё вместе можно ставить общим инсталлером
или тупо написать в инструкции, что куда
В п.5. речь идет не о изменении исходных текстов, а о передаче произведений основанных или использующих GPL произведения и о том, что независимо от того, изменяете вы GPL произведение или просто используете его в неизменном виде, ваше производное произведение всёравно подлежит GPL лицензированию:Цитата:
Сообщение от Lethargeek
и далее в перечислениях идет тот самый п.5c.Цитата:
You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program ... that you also meet all of these conditions:
Использовать GPL код в коммерческом софте можно, но такой софт должен распространяться по лицензии GPL, т.е. с исходным кодом и правом на свободное копирование, использование и модификацию.
Нельзя использовать GPL в коммерческом софте, если вы не предоставляете исходный код софта и/или ограничиваете его использование, модификацию и дальнейшее свободное распространение.
- - - Добавлено - - -
статическая или динамическая линковка подпадает под ограничения GPL, даже если сама GPL библиотека не приложена к программе, но ссылается на GPL интерфейс библиотеки. Программа использующая такую линковку обязана быть под GPL лицензией.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
Как я уже писал выше, такой вариант юридически возможен. Но для этого нельзя ссылаться на указанную DLL, т.к. её интерфейс защищен GPL лицензией. Т.е. нельзя ни статически, ни динамически прилинковывать GPL библиотеку и нельзя как либо косвенно её использовать через другие механизмы.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
Обойти это вероятно можно, но будет сложно. В теории можно реализовать свою аналогичную библиотеку и подключать её через интерфейс не позволяющий напрямую использовать GPL библиотеку, но так чтобы программа нормально работала и выполняла свои функции без GPL библиотеки и не ссылалась на её интерфейс. Т.е. закрытой программе не нужна будет GPL библиотека - у неё будет своя с аналогичными функциями. Но для пользователя будет возможно заменить её на другую.
А пользователь может реализовать прокси библиотеку, которая будет реализовывать интерфейс закрытой программы но перенаправлять вызовы к GPL библиотеке и заменить этой прокси-библиотекой библиотеку закрытой программы. Легальность такой прокси-библиотеки и возможность её распространения - это нужно с юристами обсуждать. Очень скользкий вопрос в юридическом плане.
Я бы сказал так - если вы используете GPL библиотеки, то о возможности распространять свою программу без исходных кодов, тем более платно и с запретом на дальнейшее распространение, можно забыть - это грозит потенциальными судебными исками с принуждением к раскрытию исходных кодов и выплаты компенсаций.
И кстати donationware лицензия тоже подразумевает полнофункциональный доступ к программе. Если-же речь идет об ограничениях ключами и привязкой к компьютеру/серверу, то это уже под определение донатов не подпадает... Донат подразумевает добровольность, а тут как я понял идет речь об ограничениях пользователя если он не заплатил. Т.е. о наказании пользователей которые не заплатили деньги. О какой добровольности тогда можно говорить?
как это нет, когда он, блин, даже так НАЗЫВАЕТСЯ - "5. Conveying Modified Source Versions."Цитата:
Сообщение от ZXMAK
только вот скорее всего другой, а именно Lesser GPL специально для библиотек, где ВНЕЗАПНО:Цитата:
Сообщение от ZXMAK
следующие пункты про combined works & libraries позволяют также сырки собственного кода не раскрыватьЦитата:
3. Object Code Incorporating Material from Library Header Files.
The object code form of an Application may incorporate material from
a header file that is part of the Library. You may convey such object
code under terms of your choice, provided that, if the incorporated
material is not limited to numerical parameters, data structure
layouts and accessors, or small macros, inline functions and templates
(ten or fewer lines in length), you do both of the following:
a) Give prominent notice with each copy of the object code that the
Library is used in it and that the Library and its use are
covered by this License.
b) Accompany the object code with a copy of the GNU GPL and this license
document.
Да, название этого раздела фокусируется на модифицированных версиях. Но текст раздела 5 GNU GPLv3 говорит не только о модификациях, но и о передаче любого производного произведения, даже если библиотека остаётся неизменной. Это ключевой момент: лицензия GPL регулирует использование библиотек, связанных с вашим кодом, независимо от того, модифицировали вы их или нет.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
Суть в том, что при любом распространении программы, использующей GPL-библиотеку, весь проект становится производным произведением и должен быть лицензирован под GPL.
Вы привели текст из LGPL (Lesser GPL), но это совершенно другая лицензия, предназначенная для обеспечения совместимости с проприетарным ПО. LGPL действительно разрешает использование библиотек в закрытых проектах с некоторыми ограничениями, но это не относится к обычной GPL.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
Если библиотека, о которой идёт речь, лицензирована под обычной GPL, то её использование в закрытом коммерческом продукте требует, чтобы весь проект был открыт и лицензирован под GPL. LGPL на эту библиотеку не распространяется, если это не указано в её лицензии.
Хм... Проверил, вероятно я ошибся с тем что wd1793.dll идет под GPL. В интернете есть модификация исходного кода под GPL:Цитата:
Сообщение от Spectramine
https://github.com/EremusOne/ESPectr...src/wd1793.cpp
Извиняюсь за ошибочные предположения насчёт лицензии. Если правильно понял, то библиотека действительно не под GPL. Оригинал не нашёл, но, судя по всему, DLL идёт в комплекте со specemu, а исходники я не нашёл. Бинарники эмулятора, как я понял, распространяются под лицензией Lexilla, Scintilla и SciTE, которая допускает использование в проектах с закрытым кодом, но требует обязательного сохранения автора.
Тогда вопросов нет. Привязка к компьютеру и закрытая платная подписка - это, конечно, спорный момент, но тут, как говорится, хозяин — барин. :)
Что-то паники много стало :) то баг SZX, то Miracle в опенсорс. :)Цитата:
Сообщение от ZXMAK
Отдыхать вам, барин, надобно.
Да просто увидел скрин с упоминанием wd1793, стало интересно взлянуть на код, загуглил - открылась вышеуказанная страница с GPL, меня это несколько смутило, учитывая что перед этим прочитал сообщения про привязку к компу и закрытую подписку. Опенсорс эмулятора мне особо и не интересен - даже не знаю что там смотреть, врядли чтото новое увижу, я все и так выложил в опенсорс.Цитата:
Сообщение от Bedazzle
Когда-то в начале 2000 тоже помню думал может кто донат скинет - выкладывал кошелек, никто ничего и не прислал, потом самому стыдно стало что выпрашивал денег, кошелек удалил. Но я эмулятор к компу не привязывал и закрытых подписок не устраивал, мой эмулятор всегда был в открытом доступе бесплатно для всех, а сейчас и в опенсорсе уже наверное как 20 лет... :)
Сейчас люди сами предлагают денег скинуть, но как-то стыдно чтоли брать деньги за то, что бесплатно делал. Хотя, учитывая в какой ситуации я живу помощь была бы радость. Так что завидовать тому, что у меня есть время на спектрумы не стоит...
Хоть бы написали, чем ZX Miracle принципиально отличается от любых других.
Скорее всего оно было заранее понятно, что денег на этом не заработаешь.Цитата:
Сообщение от Spectramine
Как ты сам пишешь, много бесплатных эмуляторов принципиально ничем не хуже твоего.
Если бы у тебя было что-то прям уникальное, чего нет ни у кого, тогда может быть, и то, у нас круг пользователей не особо большой - ретрокомпьютерщики и ретрогеймщики.
Может быть сделать его бесплатным? Тогда действительно есть шанс, что многие к нему присмотрятся и заинтересуются. Может и захочется развивать.
А то так и ни себе (копеечку все равно не дают), и не людям.
неудивительно, спектруму уже больше 40 лет, сейчас даже найти людей которые знают что это не так-то просто. Это как в наше время детекторный приёмник на самодельном диоде кому-то предлагать, когда вокруг ламповые и транзисторные супергетеродины. :D
Спектрум это для души, хотя дети современные тоже с интересом в тот-же lode-runner бегают на эмуле. А чтобы деньги заработать - лучше найти хорошо оплачиваемую работу, для программиста - это пока еще наверное не сложно, никакой эмулятор или другой pet проект не сможет приносить доходы, чтобы заменить полноценную работу. Тем более, если вы живете не рядом с зоной боевых действий и можете свободно ехать куда хотите - вообще не вижу причин для печали.
Почему? Пользователей станет больше, пойдет обратная связь.Цитата:
Сообщение от Spectramine
А копеечку тебе все равно не платят. Нет смысла за нее держаться.
Для меня, например, всегда играла роль именно обратная связь. Если я что-то начинаю делать, а обратной связи нет, я закрываю лавочку. Как, например, с реверсом Z80. Вроде кажется, вау,такая интересная тема. А потом смотришь, она не на столько интересна всем. Вернее, интересна, но только в виде готового продукта. А углубляться в нюансы никому не интересно. Я смотрю на это и думаю, ага, люди мне показывают, что я, видимо, ошибаюсь, концентрируясь на этой теме. Лучше заняться чем-то более востребованным. Да, и сказать по-честному, 99.9999% игр и пользователям не нужна пореверсово-точная эмуляции. Будет, хорошо. Нет, и так все прекрасно работает. И мультиколоры, и пультиколоры)