Мой новый эмулятор - ZX Miracle

[Lethargeek]

Ограничение прописано в GPL лицензии п.5c:

весь п5 - это "передача изменённых исходных текстов"
но именно полученный под гпл исходник в данном случае передаётся неизменённым же

- - - Добавлено - - -

GPL защищает свободу использования, модификации и распространения кода. Если кто-то включает GPL-библиотеку в закрытый продукт,

не включает, а подключает
в крайнем случае, можно приложить отдлеьным архивом
но всё вместе можно ставить общим инсталлером
или тупо написать в инструкции, что куда

[ZXMAK]

весь п5 - это "передача изменённых исходных текстов"
но именно полученный под гпл исходник в данном случае передаётся неизменённым же

В п.5. речь идет не о изменении исходных текстов, а о передаче произведений основанных или использующих GPL произведения и о том, что независимо от того, изменяете вы GPL произведение или просто используете его в неизменном виде, ваше производное произведение всёравно подлежит GPL лицензированию:

You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program ... that you also meet all of these conditions:

и далее в перечислениях идет тот самый п.5c.

Использовать GPL код в коммерческом софте можно, но такой софт должен распространяться по лицензии GPL, т.е. с исходным кодом и правом на свободное копирование, использование и модификацию.

Нельзя использовать GPL в коммерческом софте, если вы не предоставляете исходный код софта и/или ограничиваете его использование, модификацию и дальнейшее свободное распространение.

- - - Добавлено - - -

не включает, а подключает

статическая или динамическая линковка подпадает под ограничения GPL, даже если сама GPL библиотека не приложена к программе, но ссылается на GPL интерфейс библиотеки. Программа использующая такую линковку обязана быть под GPL лицензией.

в крайнем случае, можно приложить отдлеьным архивом
но всё вместе можно ставить общим инсталлером
или тупо написать в инструкции, что куда

Как я уже писал выше, такой вариант юридически возможен. Но для этого нельзя ссылаться на указанную DLL, т.к. её интерфейс защищен GPL лицензией. Т.е. нельзя ни статически, ни динамически прилинковывать GPL библиотеку и нельзя как либо косвенно её использовать через другие механизмы.

Обойти это вероятно можно, но будет сложно. В теории можно реализовать свою аналогичную библиотеку и подключать её через интерфейс не позволяющий напрямую использовать GPL библиотеку, но так чтобы программа нормально работала и выполняла свои функции без GPL библиотеки и не ссылалась на её интерфейс. Т.е. закрытой программе не нужна будет GPL библиотека - у неё будет своя с аналогичными функциями. Но для пользователя будет возможно заменить её на другую.

А пользователь может реализовать прокси библиотеку, которая будет реализовывать интерфейс закрытой программы но перенаправлять вызовы к GPL библиотеке и заменить этой прокси-библиотекой библиотеку закрытой программы. Легальность такой прокси-библиотеки и возможность её распространения - это нужно с юристами обсуждать. Очень скользкий вопрос в юридическом плане.

Я бы сказал так - если вы используете GPL библиотеки, то о возможности распространять свою программу без исходных кодов, тем более платно и с запретом на дальнейшее распространение, можно забыть - это грозит потенциальными судебными исками с принуждением к раскрытию исходных кодов и выплаты компенсаций.


И кстати donationware лицензия тоже подразумевает полнофункциональный доступ к программе. Если-же речь идет об ограничениях ключами и привязкой к компьютеру/серверу, то это уже под определение донатов не подпадает... Донат подразумевает добровольность, а тут как я понял идет речь об ограничениях пользователя если он не заплатил. Т.е. о наказании пользователей которые не заплатили деньги. О какой добровольности тогда можно говорить?

[Lethargeek]

В п.5. речь идет не о изменении исходных текстов,

как это нет, когда он, блин, даже так НАЗЫВАЕТСЯ - "5. Conveying Modified Source Versions."

нельзя ссылаться на указанную DLL, т.к. её интерфейс защищен GPL лицензией.

только вот скорее всего другой, а именно Lesser GPL специально для библиотек, где ВНЕЗАПНО:

3. Object Code Incorporating Material from Library Header Files.

The object code form of an Application may incorporate material from
a header file that is part of the Library. You may convey such object
code under terms of your choice, provided that, if the incorporated
material is not limited to numerical parameters, data structure
layouts and accessors, or small macros, inline functions and templates
(ten or fewer lines in length), you do both of the following:

a) Give prominent notice with each copy of the object code that the
Library is used in it and that the Library and its use are
covered by this License.

b) Accompany the object code with a copy of the GNU GPL and this license
document.

следующие пункты про combined works & libraries позволяют также сырки собственного кода не раскрывать

[ZXMAK]

как это нет, когда он, блин, даже так НАЗЫВАЕТСЯ - "5. Conveying Modified Source Versions."

Да, название этого раздела фокусируется на модифицированных версиях. Но текст раздела 5 GNU GPLv3 говорит не только о модификациях, но и о передаче любого производного произведения, даже если библиотека остаётся неизменной. Это ключевой момент: лицензия GPL регулирует использование библиотек, связанных с вашим кодом, независимо от того, модифицировали вы их или нет.

Суть в том, что при любом распространении программы, использующей GPL-библиотеку, весь проект становится производным произведением и должен быть лицензирован под GPL.

только вот скорее всего другой, а именно Lesser GPL специально для библиотек, где ВНЕЗАПНО:

следующие пункты про combined works & libraries позволяют также сырки собственного кода не раскрывать

Вы привели текст из LGPL (Lesser GPL), но это совершенно другая лицензия, предназначенная для обеспечения совместимости с проприетарным ПО. LGPL действительно разрешает использование библиотек в закрытых проектах с некоторыми ограничениями, но это не относится к обычной GPL.

Если библиотека, о которой идёт речь, лицензирована под обычной GPL, то её использование в закрытом коммерческом продукте требует, чтобы весь проект был открыт и лицензирован под GPL. LGPL на эту библиотеку не распространяется, если это не указано в её лицензии.

С чего вы взяли, что wd1793.dll распространяется под лицензией GNU GPL? Если она даже не распространяется в виде исходных текстов?

Хм... Проверил, вероятно я ошибся с тем что wd1793.dll идет под GPL. В интернете есть модификация исходного кода под GPL:
https://github.com/EremusOne/ESPectr...src/wd1793.cpp

Извиняюсь за ошибочные предположения насчёт лицензии. Если правильно понял, то библиотека действительно не под GPL. Оригинал не нашёл, но, судя по всему, DLL идёт в комплекте со specemu, а исходники я не нашёл. Бинарники эмулятора, как я понял, распространяются под лицензией Lexilla, Scintilla и SciTE, которая допускает использование в проектах с закрытым кодом, но требует обязательного сохранения автора.

Тогда вопросов нет. Привязка к компьютеру и закрытая платная подписка - это, конечно, спорный момент, но тут, как говорится, хозяин — барин.

[Bedazzle]

Извиняюсь за ошибочные предположения насчёт лицензии. Если правильно понял, то библиотека действительно не под GPL.

Что-то паники много стало то баг SZX, то Miracle в опенсорс.
Отдыхать вам, барин, надобно.

[ZXMAK]

Что-то паники много стало то баг SZX, то Miracle в опенсорс.

Да просто увидел скрин с упоминанием wd1793, стало интересно взлянуть на код, загуглил - открылась вышеуказанная страница с GPL, меня это несколько смутило, учитывая что перед этим прочитал сообщения про привязку к компу и закрытую подписку. Опенсорс эмулятора мне особо и не интересен - даже не знаю что там смотреть, врядли чтото новое увижу, я все и так выложил в опенсорс.

Когда-то в начале 2000 тоже помню думал может кто донат скинет - выкладывал кошелек, никто ничего и не прислал, потом самому стыдно стало что выпрашивал денег, кошелек удалил. Но я эмулятор к компу не привязывал и закрытых подписок не устраивал, мой эмулятор всегда был в открытом доступе бесплатно для всех, а сейчас и в опенсорсе уже наверное как 20 лет...

Сейчас люди сами предлагают денег скинуть, но как-то стыдно чтоли брать деньги за то, что бесплатно делал. Хотя, учитывая в какой ситуации я живу помощь была бы радость. Так что завидовать тому, что у меня есть время на спектрумы не стоит...

[Advertiser]

[Titus]

Хоть бы написали, чем ZX Miracle принципиально отличается от любых других.

[Titus]

то ли я не заинтересовал людей своим эмулятором, то ли нет у людей особого стремления поддерживать разработку эмулятора своими кровными. Ну я попытался

Скорее всего оно было заранее понятно, что денег на этом не заработаешь.
Как ты сам пишешь, много бесплатных эмуляторов принципиально ничем не хуже твоего.
Если бы у тебя было что-то прям уникальное, чего нет ни у кого, тогда может быть, и то, у нас круг пользователей не особо большой - ретрокомпьютерщики и ретрогеймщики.

Может быть сделать его бесплатным? Тогда действительно есть шанс, что многие к нему присмотрятся и заинтересуются. Может и захочется развивать.
А то так и ни себе (копеечку все равно не дают), и не людям.

[ZXMAK]

неудивительно, спектруму уже больше 40 лет, сейчас даже найти людей которые знают что это не так-то просто. Это как в наше время детекторный приёмник на самодельном диоде кому-то предлагать, когда вокруг ламповые и транзисторные супергетеродины.

Спектрум это для души, хотя дети современные тоже с интересом в тот-же lode-runner бегают на эмуле. А чтобы деньги заработать - лучше найти хорошо оплачиваемую работу, для программиста - это пока еще наверное не сложно, никакой эмулятор или другой pet проект не сможет приносить доходы, чтобы заменить полноценную работу. Тем более, если вы живете не рядом с зоной боевых действий и можете свободно ехать куда хотите - вообще не вижу причин для печали.

[Titus]

Для меня это не вариант, для меня любой выход на публику это потеря мотивации к разработке надолго, проверено неоднократно.

Почему? Пользователей станет больше, пойдет обратная связь.
А копеечку тебе все равно не платят. Нет смысла за нее держаться.
Для меня, например, всегда играла роль именно обратная связь. Если я что-то начинаю делать, а обратной связи нет, я закрываю лавочку. Как, например, с реверсом Z80. Вроде кажется, вау,такая интересная тема. А потом смотришь, она не на столько интересна всем. Вернее, интересна, но только в виде готового продукта. А углубляться в нюансы никому не интересно. Я смотрю на это и думаю, ага, люди мне показывают, что я, видимо, ошибаюсь, концентрируясь на этой теме. Лучше заняться чем-то более востребованным. Да, и сказать по-честному, 99.9999% игр и пользователям не нужна пореверсово-точная эмуляции. Будет, хорошо. Нет, и так все прекрасно работает. И мультиколоры, и пультиколоры)