Вид для печати
ок.Цитата:
Сообщение от TmK
Честно говоря есть много других дел это во первых, во вторых уже достигнуто оптимальное ибображение.Цитата:
Сообщение от pulsar
прошу прощения, сам виноват:v2_conf2: давным давно выставил в настройках видяхи "центральный вывод" без всех этих растягулечек и забыл...Цитата:
Сообщение от TmKуже реализовано... и причем давно, только на CRT это действительно помогаетЦитата:
Сообщение от pulsar
Я завтра врублю свой старый телек Соневский и через S-Video -> Composite загоню в него анрил в 50Гц режиме и сравню результат на глазок(сфоткать вряд ли получится - засветит даже с небольшой выдержкой) TFT моником(матрица S-PVA). Жаль, что всё пока "на глазок", а не научными методами :| Но пока хотя бы так. В любом случае будет вернее того что сейчас эмули показывают.
это хорошо, ждем результатов, вот только мигающий анрил = мигающий вьевер т.к. метод один.Цитата:
Сообщение от PheeL
с tft'шкой в нофлике хочешь сравнивать? т.к. мигающий (на мой глаз и моим tft моником) получается абсолютно не адекватным...
да, да очень жаль, не знаю уж, что можно еще придумать:v2_frown: единственное я только с реалом умудрялся сравнивать...Цитата:
Сообщение от PheeL
Честно говоря есть много других дел это во первых, во вторых уже достигнуто оптимальное ибображение. Во вторых дел еще и других много...Цитата:
установить герцовку в 100гц, но при этом по два раза показывать каждый спековский экран?! поидее должны получать 50гц...
Для TFT как ни сглаживай, все равно лажа будет, ибо имеем дело с физической матрицей пикселей (большинство дизайнеров предпочитают CRT) уже реализовано... и причем давно, только на CRT это действительно помогает, а на TFT выглядит только хуже чем необработанное изображение. (отсюда наверняка и мнение что встроенные фильтры нафиг не использовать, а на самом деле виновник - TFT :smile:)Цитата:
установить разрешение 800х600 и делать увеличение х2 или может даже еще меньше и отдать на откуп устройству вывода "размазываение/масштабирование" пикселей?! в этом случае на crt'шках будет родной спеку сканлайн со всеми его свойствами...
Добавлено через 14 минут
Кстати если в предложенных вариантах сменить параметры фильтрации
filter=1 или 2, на CRT мониторах получается достаточно похожее изображение как на мониторе (не видно квадратности пикселов)
Привожу алгоритм получения конечного результата:
Если рассмотреть уровни цветов на результирующей картинке то возможны следующие варианты смешения
00 - черный+черный
n0 - no_bright+черный
b0 - bright+черный
nn - no_bright+no_bright
nb - no_bright+bright = bn - bright+no_bright
bb - bright+bright
Исходя из этого нам необходимо построить таблицу значения результирующей яркости
для вариантов сложения цветов (0..15)х(0..15) - 0..7 - цвета без яркости, 8..15 - цвето со включенной яркостью.
В результате имеем таблицу palette[0..15][0..15]:
http://zx.pk.ru/attachment.php?attac...1&d=1212950745
Умножая битовую раскладку каждой из компонент R,G,B на значение из таблицы получаем искомый результат.
Битовая раскладки:
arr_bit_r:array[0..15] of byte =(0,0,1,1,0,0,1,1,0,0,1,1,0,0,1,1);
arr_bit_b:array[0..15] of byte =(0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1);
arr_bit_g:array[0..15] of byte =(0,0,0,0,1,1,1,1,0,0,0,0,1,1,1,1);
подпрограмма получения цвета точки:
R:=arr_palette[index_color0*arr_bit_r[index_color0],index_color1*arr_bit_r[index_color1]];
G:=arr_palette[index_color0*arr_bit_g[index_color0],index_color1*arr_bit_g[index_color1]];
B:=arr_palette[index_color0*arr_bit_b[index_color0],index_color1*arr_bit_b[index_color1]];
где index_color0, index_color1 - значение цвета компонент с первого и второго экрана в виде BCCC, где ССС - цвет 0..7, B - режим bright 1/0
tmk, завтра на свежую голову попробую осознать, что нам это может дать еще... хотя конечно это все в тему нофлика, которая мне уже и так почти полностью ясна.
Если заявленный эталонный вариант верный, то можно со 100% точность НАУЧНО обоснованно вычислить точное кол-во цветов получаемых в гигаскрине
Добавлено через 2 минуты
и их реальные значения в палитре PC
если ты считал что у тебя получалось?! вообще их 102, но можно получить и 139 (27ю минимально отличающимися можно пренебречь) считаем, что яркого черного не существует (хотя высок процент реалов на которых это не так:v2_smile:)...Цитата:
Сообщение от TmK
а еще здорово бы сделать прогу, которая выводит палитру, и если тыкнуть на элемент палитры, то выводятся все возможные варианты сочетаний цветов первого и второго экранов и получаемые при этом значения 4 цветов (чтоб удобнее было цвета при рисовании переходов подбирать, я сейчас рисую гигаскрин и точно бы не отказался от такой проги))))
по секрету:v2_smile: мечтаю, что у меня появится время и сяду писать плагин к bge (аналог dbs только 4х4) и об этом уже думал...Цитата:
Сообщение от TmK
круто, походу в 2х режиме можно ждать уже чуть ли не 4 картинки как минимум:v2_yahoo: уверен, филу в 2oo1 году такое количество 2х картинок и не снилось, а то что фил рисует это вообще просто праздник какой-то:v2_thumb:Цитата:
Сообщение от TmK
Добавлено через 13 минут
чуствую придется всем вместе пинать теперь алко чтоб анрил правил, да еще может быть black cat'а который что-то там заикался про нофлик на реал, а то боюсь опять как бы не получилось - кто в лес кто по дрова...Цитата:
Сообщение от TmK
такая прога есть ;) смотри вложениеЦитата:
Сообщение от TmK
а чо, предыдущие выкладки были ошибочными?Цитата:
Сообщение от TmK
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8222&postcount=41
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8473&postcount=44
сейчас пересмотрел, вроде бы правильно, если не считать раскладку цветов в палитре, которая как и в моем первом (прямоугольном варианте) не до конца понятно по какой логике разложена т.к. вертикально логика с яркостью на 100% не просматривается, за что еще уцепиться... даже не знаю. в анриле что-то вообще походу не по этой логике нофлик сделан (правда твои вычисления 2005 год, а нофлик анриловский в том виде в котором мы его имеем появился в 2001 и в логику он не попадает или я ее пока не смог понять...), да и еще ты палитру сделать сделал, а я вот что-то спековского варианта найти в той теме не смог - ткни ссылкой пожалуйста, чтобы можно было еще раз перепроверить...Цитата:
Сообщение от diver
pulsar, согласен, при том что цвета построены и сосчитаны четко, палитра нарисована совершенно от балды. Потому что действительно непонятно как её плотно можно расположить так, чтобы были плавные переходы во все стороны.
Есть разные писишные способы группировки палитры, но все они плохо подходят для 102 цветов, т.к. фигуры получаются очень разрывные :( поэтому я просто на глазок и слепил их в кучу таким вот образом.
Спековский вариант я в тот раз не делал, но не вижу никаких затруднений чтобы его создать, когда освобожусь от диплома - сделаю.
Что касается нофлика'2001, то насколько я помню, он именно так и сделан, как я описывал в 2005 году, т.к. в 2005 я рисовал эту палитру и писал эти коэффициенты не впервые. как раз в 2001-2002 годах мы переписывались с SMT и обсуждали палитру (alone), и 2 экрана. Именно тогда и родилась конструкция:
Цитата:
; palette format:
; name=ZZ,ZN,NN,NB,BB,ZB:R11,R12,R13;R21;R22;R23;R31 ;R32;R33
; where ZZ,NN,BB - bright levels for black,normal,and bright colors
; ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
; for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
; Rnn - matrix for post-processing:
; real_Red = (Red*R11 + Green*R12 + Blue*R13) / 0x100
; real_Green = (Red*R21 + Green*R22 + Blue*R23) / 0x100
; real_Blue = (Red*R31 + Green*R32 + Blue*R33) / 0x100
угумс, вот только не понятно почему так получилось как получилось (см. первые 2 картинки) видно ведь что яркость "переставлена" (аж в 2х местах), и простая полусумма это же покасывает (при всей своей не правильности подхода), и еще там же смотри как спековский вариант палитры так и гифку (мигающая которая) кажется это то что надо или как? я просто в своем подходе не на 100% уверен, тем более что в анриле все не совсем так (что добавляет сомнений), но мои тесты на реале и просто логические показывают, что скорее всего неправильная палитра в анриле, хотя все может быть и наоборот...Цитата:
Сообщение от diver
Добавлено позже
ну вот похоже и все:v2_conf2: спор можно заканчивать, кажется... внимательно смотрим на картинки (вторая развернутый кусок моей палитры, полную можно посмотреть на гифке или скачать из этого поста (см. его начиная с "добавлено 7 июня 1")):
http://zx.pk.ru/attachment.php?attac...2&d=1111636923 http://ipicture.ru/uploads/080610/4234/ohmhLwVyli.png
оно?!:v2_wink2: а это означает, что tmk, я и diver пришли к общему знаменателю, который отличается от анриловкаого, логику получения яркости в котором до сих пор не понял и которая не соответствует математике (в плане получения яркости, см.картинку) diver'a, tmk и моему графическому представлению. кажется все:v2_smoke:
Добавлено через пару минут
прицепил еще несколько интересных картинок (в пц гига палитре) для размышлений, хотя они больше в тему плавных переходов при рисовании...
pulsar, ничо не понял.
1) если ты делаешь шоты из анрыла, то пиши какая палитра. alone или какая-то еще.
2) поясни насчет ошибок.
3) яркость путается местами из-за проблемы: "что ярче сумма 0+BRIGHT или NOBRIGHT+NOBRIGHT". тут недостаточно знать уровни неяркого цвета, результат зависит от устройства отображения.
разумеется, она (alone). т.к. скорее всего она же самая часто используемая и самая точная, вроде как.Цитата:
Сообщение от diver
разве (относительно яркости разумеется):v2_wacko: нофлик то?! он разве зависит (особенно учитывая твои расчеты)? ну хорошо, допустим, тогда у кого вторая картинка из этого поста на мониторе выглядит правильно (плавный переход яркрости)? все три картинки получены на основе исходной палитры alone, если вдруг что...Цитата:
Сообщение от diver
согласно приведенным всеми участвовавшими расчетам и экспериментам как с реалом так и без NOBRIGHT+NOBRIGHT всегда ярче 0+BRIGHT, не уверен что нужно рассматривать крайние случаи (когда яркость NOBRIGHT ~50% и меньше... в которые и попал анриловский нофлик, ох ты как похоже нашел где в анриле собака порылась:v2_conf2:). так что не знаю что еще непонятного, похоже приплыли...Цитата:
Сообщение от diver
а вообще из всех этих расчетов хотел получить идею как можно мигающий вариант подстраивать под устройство вывода, но возиться пока что-то мне совсем некогда:v2_frown:
pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно. Имхо так же и на глаз, из-за инертности сетчатки. Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.
О моей палитре 2005 года - первоначально в той теме шла речь о подсчете количества цветов в гигаскрине, для этого я восстановил палитру 2001 года, честно говоря, забыв про уровни NN и ZB, просто применив формулу полусуммы. Для подсчета количества цветов это было не важно, а вот Филу, выходит, я дал неверную палитру :(
в анриле для всех палитр кроме "atm" такой принцип сохраняется.Цитата:
Сообщение от diver
понятно, но походу как раз и не правильно получилось, во всяком случае меня больше убеждают математические выкладки (и мои тесты на реале) и мне не кажется правильным то что 0+BRIGHT ярче N+N... инертность сетчатки, кстати, можно привязать хоть к тому, что ты предлагаешь, хоть к тому что я...Цитата:
Сообщение от diver
вот теперь понятно, почему у меня не получилось в свое время получить аналогичную картинку вручную, логику до последнего понять не мог, а спек все же при своей кажущейся не логичности все же логичен при более близком рассмотрении. вот у tmk, как понял получилось сделать тоже самое (только по моей схеме) согласно мат формулам... нет, я не столько пытаюсь защищать свой вариант (истина дороже), сколько непонимаю нелогичность того, что есть в анриле...Цитата:
Сообщение от diver
теперь пожалуй нужно какое-то третье мнение (правда опять же не голословное):v2_conf2:, там как раз фил когда-то собирался потестить... а так даже не знаю... самое интересное, что твои же мат выкладки противоречат фактической реализации:v2_wacko:
Eсли ты про http://zx.pk.ru/showpost.php?p=137266&postcount=98, то там просто написан алгоритм для вычисления цвета. Но ничего не говорится о NN и BZ, они только по умолчанию стоят в твоем порядке.Цитата:
Сообщение от pulsar
осталось договориться, что должно быть ярче :) NN или BZ :), ждем Фила
:v2_smile: ждем, если что-то получится попробую придумать еще тест... риску заставил провести тест: залить оба экрана белым, одну половину сделать яркой, со второго экрана удалить эту половину врубить даблскрин и оценить яркость - он говорит, что два неяркосных ярче - на тему субъективизма (в суть проблемы специально не посвящал)...Цитата:
Сообщение от diver
первой моей мыслью был именно такой же тест, но затем родился такой вариант: BZ половина должна быть с черезпиксельной сеткой, инвертированной на одном из экранов. в 2x увеличении BZ у меня ярче :) а как у вас?
... щас на спеке повторю ... так:v2_blush:... в топку... похоже ты всетаки прав:v2_rolley снимаю шляпу, молодец:v2_clap2:, отстоял свою позицию, спасибо за истину:v2_cheer:, отличный тест:v2_thumb:Цитата:
Сообщение от diver
зы: ну хоть анрил теперь переделывать не придется:v2_lol: пошел посыпать голову пеплом:v2_crazy:
Добавлено через 38 минут
хз, меня что-то все же терзают сомнения... на пц с crt'шкой в анриле 100% верно то, что сказал дайвер, на tft 100% не верно, но tft как мы уже убедились (?) - хлам в отношении эмуляции спека в мигающем режиме, на моем реале (с очень слабой разницей по яркости) это утверждение верно только на слабой яркости мона, вобщем уже почти запутался во всех этих попытках постигнуть истину:v2_blush:... математика показывает одно, тесты хз что показывают:v2_wacko::v2_crazy: вот бы еще пару тестов провести на реалах с эталонной яркостью...
приплыли)))
Так все же что должно быть ярче))) NN или ZB
или же все зависит от того как нарисована картинка:v2_scare:
т.е. если частая сетка то ZB ярче, если без сетки то ярче NN????
Кстати уровни уровни яркости в палитре PC выставленные в просмотрщике можно посмотреть в ini-файле:
//gamma_bb - смешение цветов bright+bright
//gamma_bn - смешение цветов bright+no_bright
//gamma_nn - смешение цветов no_bright+no_bright
//gamma_b0 - смешение цветов bright+black
//gamma_n0 - смешение цветов no_bright+black
gamma_bb=255
gamma_bn=236
gamma_nn=216
gamma_b0=191
gamma_n0=132
Данные взял с тех картинок которые были названны в данной ветке форума близкими к реальному изображению.
Добавлено через 4 минуты
А вот это врядли... Сомневаюсь что у наших клонов матрица на видеовыходе соответствует реальности))) На моей памяти встречал два одинаковых компа от одной фирмы изготовителя (Дельта-С), с датами выпуска различающихся на месяц.Цитата:
вот бы еще пару тестов провести на реалах с эталонной яркостью...
У моего знакомого контраст выше заметно был... думали из-за телевизора...
но при подключении к одному телевизору разницу не убрало)))
pulsar, вот тебе ещё пара мыслей:
1) По логике палитры alone, NN должно быть равно ZB. Особенно в NNZBtest.
2) При масштабе Normal у меня в анриле на CRT - ZB ТЕМНЕЕ, а при Double - СВЕТЛЕЕ.
спасибо, за идеи, но легче все равно не становится:v2_frown:
более развернуто можешь обрисовать логику?! т.к. если идти математическим путем... зная, что яркость B=1, N=0.69 (поллитра:v2_smile: alone), а теперь считаем: ZB= (1*0+1*1)/2 = 0.5; NN=(1*0.69+1*0.69)/2=0.69 ...знаю, знаю что полусумма не дает правильного результата, но правильный результат отличается только "подтяжкой" яркости или как?! ...нужно все же математику придумать... а то так видишь не видишь сложно уже рассуждать:v2_unsur:Цитата:
Сообщение от diver
если это так то это уже совсем (подключил crt'шник, проверил точно такая же фигня)... называется выбирай, что хочешь... тоже самое как вчера на моем спеке - при нормальной яркости мона ZB (говорю везде про твой вариант теста, читаю он максимально правильный) ТЕМНЕЕ NN, при низкой яркости все наоборот. правда... на моем спеке разница яркости ~35-45%.Цитата:
Сообщение от diver
нужен кто-то 3й 4й... да sq'шка если есть что сказать давай:v2_wink2: просто я уже не уверен ни в одном варианте:v2_crazy: фигня какая-то получается самое простое это тупо сориентироваться на анрил, но насколько это TRUE:v2_conf3: не нашлось пока ни одного теста/мат формулы однозначно указывающей на конечный результат:v2_smoke:
Добавлено через 8 минут
так оно... нужно найти спек разница яркого/не яркого цвета на котором примерно как в анриле 65-70% и вот на таком потестить.Цитата:
Сообщение от TmK
Добавлено через 12 минут
:v2_clap2::v2_thumb: в случае чего хоть переделывать в коде ничего не придется...Цитата:
Сообщение от TmK
Добавлено через 32 минуты
есть два варианта:
кому что больше нравится?:v2_smile: мой вариант "лучше" только одним два самых мигающих оказываются двумя самыми темными, у дайвера "чище" (логичнее) "двоичный/троичный" код... и еще, в его варианте можно не трогать анрил... а как правильно хз.Код:pulsar diver
nz nz
bz nn
nn bz
bn bn
bb bb
и еще, во всех анриловских палитрах просматривается общая логика, кроме одной "атм", интересно кто ее составлял:v2_conf3::
Код:ZZ ZN NN NB BB ZB
Mars=00,80,C0,E0,FF,C8:FF,00,00;40,C0,00;00,40,C0
Ocean=20,80,A0,C0,E0,A8:D0,00,30;00,D0,30;00,00,FF
Grey=00,80,C0,E0,FF,C8:49,92,24;49,92,24;49,92,24
alone=00,80,B2,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
ATM=00,55,AA,E0,FF,80:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
в общем, потестировал я сеточку diver'овскую на своем пентагоне (который, к слову, можно взять практически за эталон по яркости). тестирование показало, что при любых извращениях яркостная сеточка темнее, чем nobright. причем, при любых цветах и любых яркостных/контрастных настройках на мониторе "электроника" (цветном).
таким образом, режим 2x в unreal фактически ни разу не правильный.
puls, продвигай свой алгоритм смешивания цветов. похоже, он правильный.
riskej, насколько темнее? фотки, 50fps видео? кто ещё подтверждает?
Кстати говоря, нет никакого "дайверовского" варианта и анриловский noflic специально заточен под то что легко, задав новую палитру можно сделать NN ярче, чем ZB, если бы у нас с SMT не было сомнений, то и такой возможности не было бы.
Да, в палитре alone ZB ярче NN, но никто не мешает сделать палитру pulsar или там riskej с другим вариантом уровней цвета и объявить ее стандартом, подтвердив исследованиями с реала.
Pulsar, логика alone в том, что NOBRIGHT цвет = BRIGHT цвет с черной сеткой через пиксел (как ни странно, но с этим вроде бы все согласны). Логичным распространением этой логики на гигаскрин было бы NN=BZ. С математикой тут туго выходит, т.к. даже на одном экране, плотность цвета уже не стыкуется, пытаемся приравнять 0,5 к 0,69 (или 0,7 пентагоновским), но ёпт, визуально сливается и всё тут. Короче, одной математикой тут не обойтись, чтобы всё это объяснить - нужна физика процесса в CRT трубке , свечения этих грёбаных пикселей.
осталось провести пару нормальных тестов на реале и вопрос будет решен. для этого нужно где-то достать спеки с crt'монами/старыми теликами правильно отображающие яркости цветов... а где бы их взять?! такие спеки есть, пожалуй, только у наших железячников т.к. кто еще знает и может настроить свое железо как надо! поэтому огромная просьба к железячникам провести пару тестов:
- какая половина экрана ярче?
- какая палитра имеет "правильный" вертикальный переход яркости [1][2]?
Ну и тему подняли... imho, тут не будет точного (быстрого) ответа. :wink:
Это (как минимум) зависит от отношения N (нормальной яркости) и B (повышенной) в системе.Цитата:
Сообщение от pulsar
(Более правильная) Первая ([1]).Цитата:
Сообщение от pulsar
На фото практически тоже, что вижу глазами.
Дл.экспозиции на камере 16/50 = 0.32 сек.
Первое фото (gg0050) - это элт-тв-монитор+АТМ.
Второе и третье - это элт-пц-монитор+unreal (с разными положениями рег.контраста).
настройки:
NoFlic=0
частота инта совпадала с частотой пц-монитора
палитра АТМ (Z=00 N=AA B=FF)
В windows:
Тип монитора: "Модуль подкл..." (в общем а-ля "стандартный")
"Управление цветом": профиль не установлен
(не пережатые картинки http://zxpk.untergrund.net/downloads.php?id=158)
С мониторами(телевизорами) и без гигаскрина не всё так просто.
см. http://yandex.ru/yandsearch?p=1&rpt=...81%D1%82%D1%8C
Что бы "вычислить" палитру для гигаскрина нужно ответить на несколько вопросов:
1) какой уровень яркости (НЕ напряжения) соответствует мигающему пикселю?
(Действительно, imho, без вариантов - среднее арифметическое)
2) Какие характеристики нашего (идеального) монитора?
(Gamma=?)
(Послесвечение=?) (При чём у ЭЛТ инерции "включения" пикселя нет, а есть инерция "выключения". У ЖК же есть инерция и на "включение" и на "выключение" пикселя. Плюс "компенсатор" производителя жк-монитора для компенсации инерции.)
3) Какое отношение напряжений B и N выдаёт наш (идеальный) Спектрум?
(B/N=?)
Так, например, в идеальном случае для монитора с gamma=2.2 и без послесвечения значение ZB (по напряжению, в шкале от 0 до 1) будет равно корень степени 2.2 от 0.5 = 0.7297...
Может быть ещё какой-нибудь параметр окажется влияющим (радиус земли, плотность вакуума,... :biggrin: )
А, можно просто не заморачиваться и взять Алоновскую палитру - вроде похожа на правду. :cool_std:
P.S. "...нет никакой ложки" /цитата/.
ddp, спасибо за проведенные тесты (прошу прощения:v2_blush: павильно ли я понял?! - первая фотка сделана все же с реала, так? - просто эта тема скоро взорвет мой мозг - уже во всем подвох начинаю видеть:v2_laugh:), с одной стороны вроде бы все ясно, а с другой вопросов становится еще больше...
вобщем хорошо, дабы не сеять больше раздор, да и видимо никто и никогда на 100% не сведет математику с психофизикой вопроса (тем более когда на результат влияют, как выяснилось:v2_laugh:, такие сомнительные величины как радиус земли:v2_lol:...) давайте будем считать, что ошибки нет и все правильно т.е. bz ярче nn (как оно и есть последние 7 лет в анриле) и поставим на этом точку:v2_rolley.
1) а как же тест riskej'я?
2) а какое это имеет значение? :)
вы будете смеяться:v2_blush::v2_lol: проделал аналогичные ddp тесты на пц в анриле со всеми аналогичными его тестам настройками (нофлик off, ну и разумеется на crt) и вот, что получается:v2_laugh: если взять палитру alone:
тогда получается, что выводы сделаны правильные.Код:zz nn bb
alone=00,80,B2,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
но если взять палитру:
т.е. с более мягким перепадом яркости ~78-84% (похожую на ту что есть к примеру в спектакуляторе по дефолту) и что частенько видим на реале то мы опять приплыли т.к. правильной оказывается палитра 2:v2_wacko:Код:zz nn bb
alone+=00,80,D8,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
вот они и тесты ризки ^^^ (все зависит от уровня яркости nn). вобщем я уже незнаю что и думать можем остановиться на любом варианте походу (а остановиться надо) т.к. можем насоставлять любых тестов провести любые расчеты и получить диаметрально противоположные результаты:mad:Цитата:
Сообщение от diver
"это" - это что?:v2_wink2:Цитата:
Сообщение от diver
народ, вы вообще втыкаете в ini-шник анрила или нет? уже не смешно. это же не черный ящик. если вы руками задаете уровень NN (=#D8) ярче чем BZ (=#C8), то с хрена ли палитра останется такой же как alone ???Цитата:
но если взять палитру:
0,847 (#D8) - это уже слишком, пожалуй что-то пора выкинуть, либо монитор, либо реал.Цитата:
с более мягким перепадом яркости ~78-84% (похожую на ту что есть к примеру в спектакуляторе по дефолту) и что частенько видим на реале
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8204&postcount=39
так, diver, а какое отношение к мигающему режиму вообще имеет параметр bz:v2_unsur::v2_conf3::v2_lol: - я ж пишу нофлик = "off":Цитата:
Сообщение от diver
а мигающий режим это не гигаскрин (видимо имеется ввиду именно нофлик) и не флэш колор или я уже совсем ничего не понимаю! имхо в мигающем режиме на параметры ZN,NB,ZB плевать!:v2_wink2: кстати, я даже проверил, сделав такую палитру:Код:ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
для мигающего режима как это и должно быть ZN,NB,ZB не нужны...Код:zz nn bb
alone+=00,00,С8,00,FF,00:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
:v2_laugh: хорошо, хорошо, если вопрос ставим так, не на пустом же месте я просил железячников подключиться к тестам, т.к. простому смертному настроить свое железо не всегда удается и ему годами приходится жить с тем что есть - с таким вот видимо реалом жил, например, автор того же спектакулятора (разница в яркости в котором 78%)... впрочем, тот же conan пишет здесь:Цитата:
Сообщение от diver
что соотношение 1/0,8 существует и даже не редкость:Цитата:
Сообщение от diver
более того есть такая статья в англоязычной ветке глобальной wiki, уж незнаю кто и как все это писал, но соотношение яркости там преподносится как 1/0.79 (т.е. так называемая, мной, - "мягкая яркость"). 79% = С8 и что еще интереснее если выставить такое значение яркости nn правильным будет мой вариант, а что еще интереснее логика получения яркости будет одинаковой для tft и crt (хотя сами яркости будут отличаться, впрочем это уже второе дело)... глянул еще fuse там яркость 75%... хз, но ризка бьется уже головой об стенку и кричит, что яркость не может быть такой дикой как в анриле... хотя думаю найдется еще куча народу утверждающая обратное. может у кого есть оригинальный (фирменный) спек:v2_conf3: для наших иностранных товарищей по такому случаю собрал свою первую тапку (см.аттач, подойдет даже оригинальный 48 спек!).Цитата:
Сообщение от Conan
однако, прения прекращаем и утверждаем вариант bz ярче nn точка:v2_unsur::v2_conf3:, а вообще мне нравится шутка ddp, про радиус земного шара и плотность вакуума, к спеку она ой как относится, за что он нам подчас и дорог.
pulsar, ок, ок, я не заметил про "не noflic". но ведь логично, что если ты увеличиваешь яркость NN, то при переходе определенной границы он становится ярче чем моргающий BZ, разве нет?
у меня на crt NN начинает сливаться с noflic BZ при значении NN=#BB. если яркость монитора повышать, то в районе NN=#B6, если снижать то в районе NN=#BF.
но раз соотношение NN и BZ зависит от яркости монитора, то это полный ахтунг и стандарт возможен только в случае подстройки яркости монитора/телевизора по критерию NN=BZ :) иначе мы будем иметь отклонения то в одну, то в другую сторону.
ага только заметил:v2_smile:, а ты думаешь чего это я в лепешку расшибаюсь:v2_rolley... ахтунг это еще слабо сказано. кстати, это ужас какой-то. на самом деле мне вспоминается высказывание архимеда: "дайте мне точку опоры — и я переверну землю". но ее нет не у тебя не у меня поэтому и спорим до хрипоты. знаешь что самое смешное посмотрел штук 5 эмуляторов так ты знаешь все буржуйсткие показывают отношение яркости порядка 78-80% один единственный фьюз показывает 75% а ниже только анрил, и что самое интересное российские разработчики к анрилу не очень то тянутся...Цитата:
Сообщение от diver
а вообще мне интересна вот какая моя находка:
Цитата:
Сообщение от pulsar
так, родные мои, приплыли :)
3 часа упорных тестов на моем реале (пентагоне) и куче эмуляторов+tft и crt-мониторах показали...
а показали они, что общепринятым стандартом bright'а является значение 78-80% (nobright от bright), а не 69%, как сделано в unreal. фактически, мой эталонный пентагон имеет именно это значение, это же значение имеют все буржуйские эмуляторы (r80,realspec,spectaculator). иное значение имеет только unreal - значение действительно unreal :)
справедливости ради стоит отметить, что значение яркости на моем втором спектруме приблизительно соответствует 65-70% (то, о чем говорит diver) и когда-то я считал его правильным. тесты показывают, что ошибался :)
кстати, orangee, вспомни, когда ты рисовал на своем реальном спектруме - сильно ли отличались твои работы на других компах? а должны были :)
да, еще. испанцы увидев наши работы (в особенности работы diver'ы) были очень удивлены технологией сеточки (перехода от bright к nobright) - сказали тогда, что они ничего подобного не видели (а почти никто и не делал) - это и не столь удивительно, учитывая, что при реальном (78-80%) значении яркости сеточка смотрится слишком темной и подобная технология является менее эффектной, а местами и просто неразумной.
в общем, итог можно подвести такой -
рисовать можно и в своей палитре (если вдруг diver не согласится с этим стандартом), но проблема в том, что на реале (в частности на фирменном спеке) все будет выглядеть именно так.
для меня стандарт на текущий момент 78-80% и технология нофлика от пульсара - сегодняшние тесты также подтвердили, что она на 99% правильная.
Кстати, почему сеточка может оказаться быть темнее?
Причиной будет:
(для реала) фильтрация сигнала в видеотракте монитора (и компьютера) и
(для эмулятора) масштабирование (билинейное/бикубическое).
Например, "худший" случай для unreal-а:
video=normal
driver=ovr
Ещё несколько фото (реал - АТМ):
GG10 - тв-монитор
GG11 - ТВ, SCART-RGB (высокая чувствительность входа - яркие цвета уходят в насыщение)
GG12 - ТВ, кодерPAL, S-Video, "Резкость"=макс. (есть такой рерулятор в моём телевизоре)
GG13 - ТВ, кодерPAL, S-Video, "Резкость"=мин.
GG14 - ТВ, кодерPAL, Composite, "Резкость"=макс.
GG15 - ТВ, кодерPAL, Composite, "Резкость"=мин.
https://disk.yandex.ru/d/NE60ya4UfPg-hw
riskej, при просмотре на других мониторах мои картинки отличались, но не сильно. поэтому я не придавал этому большого значения. это сейчас уже, после экспериментов с палитрой в анриле и яркостью монитора становится ясно, что при рисовании картинки alone со мной сыграла злую шутку высокая яркость на телике. из-за нее noflic_BZ выглядела так же ярко как и NN. но, слава богу, этот прием я эксплуатировал не так часто.
кстати, для x2 увеличения (и более) смена палитры на NN=79% на картинке alone меняет соотношение яркости областей, но не вредит цветовому переходу.
ахтунг наступает в масштабе x1 с уровнем NN=79%. так что палитра alone - это чисто писишное изобретение для x1 масштаба. но меня ввели в заблуждение и слова Conan'а про 60-70% уровень яркости на большинстве клонов и оригинальном спектруме. выходит, что он ошибся?
но мы отклонились от темы: озвучьте еще раз noflic-стандарт pulsar'а и ответьте насколько он соответствует реалу.
Добавлено через 6 минут
кстати, еще 1 камень в мой огород: я всегда думал, что "сеточку" я перенял у Lopez'а. но если внимательно присмотреться к заставке Captain Trueno, то при переходе от темного белого с яркому белому через сетку, он клал сетку и на темный белый, а я ей пренебрегал, т.к. у меня и без нее сливалось :) отсюда и удивление испанцев.
p.s. но alone x1 NN=79% - это полная фигня по сравнению с тем, что творится на пати. там NN~50% :) для Dimidrol'а это сыграло на руку, а я там чуть не помер на компо (картинка была конечно тот ещё шыт, но уровень яркости меня чуть в гроб не вогнал).