Если 16фпс без просадок (3 кадра на фрейм), это уже комфортная игра получается. Не каждая таким может похвастать.Цитата:
Сообщение от ivagor
Вид для печати
Если 16фпс без просадок (3 кадра на фрейм), это уже комфортная игра получается. Не каждая таким может похвастать.Цитата:
Сообщение от ivagor
Если туда добавить игру, то она будет помедленнее, но удержать на приемлемом уровне можно.
Отмечу круглую цифру - теперь Чип&Дейл быстрее оригинала в 2 раза. Вектор медленный, но не настолько, насколько может показаться при поверхностном взгляде.
Понятно, что это совсем еще не игра и вряд ли так просто когда-нибудь ей станет. Но все равно впечатляет цветастостью и производительностью. Что ты сделал, чтобы стало так шустро?
Часто открытие секрета фокуса оборачивается разочарованием.
Тут движок можно считать модифицированной версией движка в портах HUDSONовских игр с msx. А их я оптимизировал довольно долго и упорно. Основное ускорение за счет максимального облегчения основной процедуры сравнения текущих и "референсных" тайлов. Там было очень много лишнего, поэтому получилось заметно ускорить.
Интересующиеся могут сами посмотреть. Основной игровой цикл с 025A до 29E. Процедура сравнения тайлов - 032C.
Ты имеешь ввиду поиск тайлов, которые изменились и требуют перерисовки? Извини, но я не так бегло читаю ассемблер, чтобы казуально на уровне светской беседы проанализировать 032C.Цитата:
Сообщение от ivagor
Точно такЦитата:
Сообщение от svofski
Понятно. Я на самом деле вообще никогда не думал о том, как устроены игрушки такого рода внутри. Должно быть непросто сделать для компьютера уровня Вектора что-то, что было бы достаточно абстрактным и универсальным, в то же время имея неплохую производительность. В то же время все-таки начинать надо от конкретной игры, иначе абстрактность тут быстро заведет в тупик и прежде всего съест все силы и энтузиазм автора.
Наверное в банке артверка, которым благоразумно воспользовался parallelno, можно найти готовый артверк для какого-нибудь абстрактного платформера. Правда платформер без фишки в наше время вряд ли будет очень привлекательным, слишком уж избитый жанр. Тут если делать что-то, оно должно или быть про каких-то популярных персонажей с хорошей анимацией, или иметь какую-то свою интересную фишку типа Колобихи, или Bubble Ghost.
Смотрю на стримах lafromm31 бкшные игры и удивляюсь тому, как много бэкашникам иногда удавалось запихнуть в жалкие 16кб. Если без кваза, то соотношение основной памяти к экранной получается то же самое 1:1. У БК однозначно лучше соотношение производительности процессора и объема экранной памяти, но оно как раз по-моему съедается необходимостью постоянно играть в пятнашку последними оставшимися байтиками памяти.
За неимением лучших идей можно сделать версию Потапа с фоном и плавным движением. Тут можно вообще поразвлекать себя в несколько этапов (Этапы Потапа, прям скатывается с языка название сериала на ютубе) -- взять сорец на MSX-Basic, разобрать его во что-нибудь человекочитаемое, собрать его под SDL2 например, улучшить плавность в прототипе, перенести прототип на Вектор заново. Музыку в заставке сделать в phaser-е :)
Кстати, не могу найти сорцы Потапа. Что-то намекает на то, что это MSX Magazine 1988.03, но попадаются только сканы.
Upd: благодаря lafromm31 Потап быстро нашелся
Впервые прочитал про эту замечательную и близкую сердцу каждого спектрумиста метрику в инфоркомовском издании и со временем не люблю ее все больше и больше. Считаю ее (метрику) в значительной степени несостоятельной, если компьютер (например вектор) обладает определенной гибкостью в использовании видопамяти.Цитата:
Сообщение от svofski
Возьмем горизонтальный монохромный скроллер для спека. Его порт на вектор будет работать с тем же объемом видеопамяти, что и на спеке. Проц медленнее, поэтому конечно скорость будет ниже, но размер видоозу в этом частном случае не влияет.
А когда влияет, то и картинка может быть настолько лучше, что трудно говорить о сравнении.
- - - Добавлено - - -
Если до вечера исходник Потапа не найдется, то выложу тут.