Smalovsky, оберон к ретро каким местом?
Вид для печати
Smalovsky, оберон к ретро каким местом?
Прямым. На обероне уже кучу игр написали.
Smalovsky, кроме того, что прямого компилятора оберона под z80 никогда не существовало. есть нагромождение из "трансляторов". с таким же успехом можно и на C# кодить под Z80, а потом транслировать (конвертить). сам понимаешь, какое там будет качество...
при этом это не отменяет того факта, что компилятора оберона под z80 как не было, так и нет (как и C#).
да и куча игр, весьма громкое заявление, как и качество самих игр.
не слушайте явушников, только потеряете время, а потом всё равно придётся освоить асм, причём даже не для максимумаЦитата:
Сообщение от Oleg N. Cher
вот как раз чтобы "понять, что к чему", и надо начинать снизу, и делать мелкое "хоть что-то" сразу на асме, нарабатывая свою кодобазуЦитата:
Сообщение от Oleg N. Cher
Цитата:
Сообщение от Sayman
Цитата:
Сообщение от ivagor
Цитата:
Сообщение от Sayman
Цитата:
Сообщение от ivagor
Мог бы привести конкретные примеры, чем они отличаются, но учитывая предыдущие высказывания не вижу в этом смысла.Цитата:
Сообщение от Sayman
что-то я тебя не понял. ты пишешь про sccz80, я тебе говорю, sccz80 = z88dk и ты говоришь, чем они отличаются? ни чем они не отличаются, это один и тот же компилятор. sccz80 это старое название z88dk.Цитата:
Сообщение от ivagor
и что тебе не понравилось в предыдущих высказываниях? я вполне конкретно привёл в пример FatFS, что не так? или мне тут весь листинг показывать нужно?
Не вижу смысла в дальнейшем обсужденииЦитата:
Сообщение от Sayman
ivagor, тут обсуждать нечего - открой файл README.md из исходника z88dk, если мне не веришь. чёрный по белому написано:
что не так?Цитата:
* **SCCZ80** is z88dk's native c compiler. sccz80 is derived from small c
что не так?Цитата:
* **ZSDCC** is z88dk's customization of the [sdcc compiler]
а вот из исходника за 96й год
- - - Добавлено - - -Цитата:
scc Ron Cain's Small C compiler originaly from Dr. Dobbs Journal.
оба компилятора, что sdcc, что z88dk, не способны отказаться от индексных регистров. это как пример багованности или тупости этих компиляторов.
и что я вижу в листинге?Код:static UINT wc, bc, t;
static DWORD fsect, tmp;
и т.д. хотя static явно указывает на то, что индексы надо убрать. беру тот же код, пихаю в IAR, который вы тут так ненавидите (потому, что нужно стать капером, видите ли (я просто напоминаю, вы тут все сидите и строчите из под каперской венды, таблички пилите на каперском экселе, картинки рисуете на каперском фотошопе, а от IARа нос воротите, вам шашечки или ехать?)) и вместо IX/IY получаю быстрый код на обычных регистрах. плюс ключами компиляции я указываю компилятору - заюзать недокументированные команды, регистры и альтернативный набор регистров.Код:push ix
ld ix,#0
add ix,sp
ld iy, #-12
add iy, sp
ld sp, iy
тут действительно, обсуждать нечего.
до смешного доходит, в Solid C через #pragma nonrec даже статики писать не нужно и минус индексные регистры.
банальный printf("Hello Word!"); на z88dk - 4 килобайта! на Solid C что-то около 900 байт.
но это не значит, что получится сколько нибудь значительный проект изваять на нем. Представим себе 10 000 строк плохо структурированного и не комментированного кода. Если будет хотя бы полугодовой перерыв в работе, то и сам автор ничего с этим куском софта сделать не сможет! Чтобы делать проекты на asm-е мало освоить сам asm, надо еще правильно организовать свою работу с ним.Цитата:
Сообщение от Lethargeek
- - - Добавлено - - -
удаляйте и лицензионную. Я вчера пытался в свой аккаунт на Microsoft попасть, который был зареган на яndex почте сдуру. Предустановленный производителем железа MO "накрылся медным тазом" при том, что годовая проплаченная подписка еще не истекла. Скайп к счастью пока не блокируют.Цитата:
Сообщение от Sayman
зачем удалять лицензию, если её нет? (хаха) ))) мне и так хорошо. да, и не пираты мы нынче, каперы мы;)Цитата:
Сообщение от andrews