да ничем они не отличаются. оба являются только лишь диалектом языка си, со своими костылями и "изобретениями". sccz80 это и есть z88dk. у меня где то дома лежит чуть ли не самая первая его версия, ещё под ms-dos. думаешь он как-то отличается? кодогенерация всё так же отвратная. при этом в исходниках сказано:Сообщение от ivagor
что как бы тонко намекает, что это и от куда.sccz80 is derived from small c
какой тебе толк от "просмотра" этих исходников? если не считать автора fuzix, то больше никто свои руки в исходники не сувал и не вносил правки для своих нужд. во всяком случае публично таких факто я найти не смог. так скажи, что для тебя наличие этих исходников?
да. сейчас с выходом 4.2.0 заметил небольшое отличие в кодогенерации - начал гонять регистры для передачи аргументов. похвально. НО, у меня вопрос: а почему sdas остался старым? где поддержка недокументированных команд? нету. а где активное использование всяких альтернативных наборов регистров, включая всякие ex af,af'? не замечено. IAR, хоть и abandonware, но умеет куда больше уже 20 лет к ряду.
если же говорить за Спринтер, там есть компилятор Solid C, перенесённый с MSX. так вот, компилятор 1995го года, БЕСПЛАТНЫЙ, умеет всё тоже самое, кроме лонгов. Если представить ситуацию, при которой мы пишем программу, в которой нет нужды в лонгах, IAR на пару с Solid C в нескольких местах ломают "хребет" sdcc и его напарнику z88dk.
опять же, жизненный опыт - FatFS. Собираем его при помощи SDCC и IAR, без поддержки exFAT. SDCC сливает по размеру бинара, по производительности там просто вообще, рукалицо. это даже не смешно, чесслово.
Ответить с цитированием