Теория: почему 128к игры такие убогие

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

10.10.2011, 22:14
Screw

Цитата:

Сообщение от ace210

А у многих ли буржуев есть этот +3 ?

Их дохрена. Реально дохрена. Да и купить совершенно не проблема, на ебее россыпями лежат. Я себе сразу 5 штук прикупил за весьма скромную цену. Очень сомневаюсь что когда-либо напяют столько популярных здесь пентев, сколько тогда этих машин в день делали.

А во-вторых никто не заставляет делать +3 only. Детектим. Есть нормальное АТМ или +3 железо - рисуем просто и быстро. Нету - изгаляемся с ущербным железом.

---------- Post added at 22:14 ---------- Previous post was at 22:13 ----------

Цитата:

Сообщение от Shadow Maker

У крайне небольшого количества буржуев оно есть. Так что писать надо по методу 48k.

Не гони. Я лично общался с MikeZT на DiHalt'11. Он сказал что можно не заморачиваться с 48к, у всех современных западных спектрумистов есть минимум 128к. Что неудивительно, учитывая их стоимость. Самый дешёвый свой +2 я купил за 11 фунтов. Самый дорогой +3 за 50. Учитывая услуги посредника (они шипились только по UK) и стоимость пересылки (БП весьма тяжёлый) получилось примерно 100 баксов за комп. У нас на молотке столько гнилой 48 ленинград стоит. А эти как будто вчера из магазина.
10.10.2011, 22:18
ace210

Дайте что нибудь глянуть как оно выглядит с 2 экранами проецирования. Какую нибудь качественную разработку +3 или ATM only. Хоть присмотрюсь пока.
10.10.2011, 22:18
Shadow Maker

Ну да, тока чет на вос форуме нифига на это не похоже, ну да ладно, не я же игру пишу.
10.10.2011, 22:19
moroz1999

Цитата:

Сообщение от Screw

Нет, не полтора. Переброска через POP HL : LD (NN), HL занимает 13 тактов на байт. Это ~80 тыс тактов на полный экран. А если экран чуть-чуть меньше то укладывается в INT. Но тем не менее. Очевидно что ТОЛЬКО бекбуфер для сравнительно большой площади сожрёт не меньше 1.5 интов. А 25fps это 2 инта на полный игровой цикл.

А если сделать компромисс - всю игровую логику считать на прерываниях, а выводить на экран так часто, как получается в зависимости от ресурсов?
Тут, правда, есть риск, что на нетурбированном ZX малоиграбельно будет (7-8 fps), но можно сделать регулируемым размер игрового окна.
10.10.2011, 22:20
ace210

в самом деле, на вос форуме ничего не припомню +3 only. Никто не делает почему-то.
10.10.2011, 22:20
Shadow Maker

Просто ну я хз, какой смысл делать два движка? Ты все равно будешь делать два варианта, такую прорву пентагонов нельзя обделять.
10.10.2011, 22:25
ace210

7-8 fps будет полный отстой.
Так что переброска через бекбуфер динамическую игру не даст.
10.10.2011, 22:27
Screw

Цитата:

Сообщение от Shadow Maker

Ты все равно будешь делать два варианта, такую прорву пентагонов нельзя обделять.

К сожалению да, приходится изващаться чтобы поддержать пентагоны и прочие скорпионы. Но это вынужденная мера. Два движка не нужно. Разница только в рендеринге. На пентагонах он более тормозной и мозгодробительный. Игровая логика одинаковая в обоих случаях. Делать одинаково ущербный вариант я не намерен. А то получается эдакая совковая философия - пусть дерьмо, зато у всех одинаковое. Тем более что сложности с фирменным железом и АТМ минимальные.
10.10.2011, 22:32
Shadow Maker

Так если рендер и выглядеть будет одинаково, в чем смысл тогда? Юзер и не заметит.
10.10.2011, 22:34
Screw

Цитата:

Сообщение от Shadow Maker

Так если рендер и выглядеть будет одинаково, в чем смысл тогда? Юзер и не заметит.

Разница будет в более тормозной отрисовке, tear-инге и редком мерцании спрайтов. Я в первом посте детально описывал.

Ну и в мозговыносящем коде тоже.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице