Легко!Цитата:
Сообщение от Bedazzle
Исходно 551 файл, суммарно 1461кБ
Сжато MLZ - 644 352 б
Сжато ZX0 - 605 339 б
Если отсечку делать по 7 секторов (1792б) - тогда на диск грубо говоря не 300 треков влезет, а 333
И таак сойдет (с)-2
Вид для печати
Легко!Цитата:
Сообщение от Bedazzle
Исходно 551 файл, суммарно 1461кБ
Сжато MLZ - 644 352 б
Сжато ZX0 - 605 339 б
Если отсечку делать по 7 секторов (1792б) - тогда на диск грубо говоря не 300 треков влезет, а 333
И таак сойдет (с)-2
Процедурка для посторение таблицы TR/SEC:
Код:TRSEC_CALC:
ld a,[сколько секторов пропустить]
ld de,(TRSEC)
ld b,#10
add a,e
TRSEC_CALC2:
ccf
sub b
jr c,TRSEC_CALC1
inc d
jr TRSEC_CALC2
TRSEC_CALC1:
add a,b
ld e,a
ld (TRSEC),de
ret
у него скорее пропуск секторов возможен >255 (тут уже рег.пара нужна)
Ничего не мешает запустить процедурку пару раз.Цитата:
Сообщение от goodboy
Можно попроще сделать:Цитата:
Сообщение от drbars
LD BC,сколько секторов пропуститьNEXTD INC E
LD DE,(TRSEC)
BIT 4,ENEXTD2 DEC BC
JR Z,NEXTD2
LD E,0
INC D
LD A,B
OR C
JR NZ,NEXTD
LD (TRSEC),DE
RET
Надеюсь я понял правильно назначение процедуры.
Попробую реализовать. Спасибо.
Могу ещё такой вариант предложить, смысл тот же, но другими словами :)Цитата:
Сообщение от zebest
Код:LD HL,[TR/SEC]
LD BC,[Skip Sectors]
NEXTD CPI
LD A,L
XOR #10
JR NZ,NEXTD2
LD L,A
INC H
NEXTD2 LD A,B
OR C
JR NZ,NEXTD
RET
Попробую, это не сложно.
Я сделал процедуру tiboh, теперь прыгает вперед на 10 треков и на 100.
Можно ли то же самое, но назад?) понимаю, что надо inc на dec менять, но я запутаюсь в сложении вычитания)
А каким образом делается переход на 10 и 100 треков сразу? Складываются смещения (длины) всей пачки и затем плюсуются к #5CF4? Тогда и менять ничего не нужно, достаточно один раз запомнить _исходное_ содержимое переменной #5CF4 ( начало первого трека)，а затем плюсовать к сохраненному значению нужное смещение. Два байта памяти, думаю, не проблема.Цитата:
Сообщение от zebest
А это зачем? :) Если есть каталог с файлами, то можно TR/SEC брать из него. Либо зная количество секторов для каждого файла, построить таблицу с TR/SEC и перемещаться уже по ней. Какой смысл считать вперёд/назад каждый раз?Цитата:
Сообщение от zebest
Кстати, да. Строим таблицу готовых адресов для каждого файла, а для загрузки берём смещение на номер трека и получаем указатель на трек/сектор нужного файла, вот и всё.Цитата:
Сообщение от drbars
А если все файлы выровнять до одного размера, как оговаривалось ранее, то и таблица не нужна.
А что за задача стоит?
Вот таким способом, без цикла, можно делать пропуск от 1 до 240 секторов:
Код:LD DE,[TR/SEC]
LD A,[Skip Sectors 1-240]
ADD A,E
LD B,A
AND #0F
LD E,A
LD A,B
RRCA
RRCA
RRCA
RRCA
AND #0F
ADD A,D
LD D,A
RET
Как бы сделать покрасивше:
в зависимости от состояния флага C поставить или сбросить 0-й бит в памяти по адресу (HL)?
Аккумулятор свободен.
Код:if CY=1
set 0, (HL);
else
res 0, (hl);
ты смеешься да?Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
rl (hl)
если хочешь оставить C
то rr (hl): rlc (hl)
jerri, так а что rl (hl)? Мне (HL) двигать нельзя, биты 1-7 должны быть там, где они есть. Только нулевой бит нужно установить/сбросить.
Хорошо. А если не нулевой бит?
Код:if CY=1
set 5, (HL);
else
res 5, (hl);
Лучше, чемЦитата:
Сообщение от 0xDEAD
set n,(hl)
jr c, $+2
res n,(hl)
ничего нету. И вообще, лучше сначала делать как понятно, а как покрасивше оставить на потом (или вообще не делать как покрасивше, обычно копеечная оптимизация себя не особо оправдывает, гораздо выгоднее алгоритмическая).
Ну с переходом ясно. Думал, может есть какой-то красивый метод без перехода.
Красивые методы обычно ухудшают читабельность программы.
ld a, 0
vs
xor a
Что-то подобное я имел в виду под "красивым методом".
Пусть себе ухудшают. Место критическое к скорости.
Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
правда здесь нету сброса бита - но возможно это и не требуетсяКод:ld a,0
adc a,0
or a,(hl)
ld (hl),a
Обдумайте, как его оптимизировать алгоритмически. В данном случае инструкции SET/RES просто находка, на ВМ80 было бы длиннее, c использованием аккумулятора, двумя переходами, и флаги бы были испорчены без их сохранения.Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
- - - Добавлено - - -
По ТЗ требуется:Цитата:
Сообщение от shurik-ua
if CY=1
set 0, (HL);
else
res 0, (hl);
вообще все эти трюки для неиспользования переходов полезны на х86, а на z80 каждый такт на вес золота )
вообще-то это как раз и соответствует первоначально поставленной задачеЦитата:
Сообщение от jerri
биты 7-1 (hl) неизменны
бит 0,(hl) = флагу C
Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
- - - Добавлено - - -Код:LD A,(HL)
RRA
RLCA
LD (HL),A
Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
Код:LD HL,[адрес ячейки]
AND A ; Cf=0
[или]
SCF ; Cf=1
SBC A,A
AND %00100000 ; бит 5
LD C,A
LD A,(HL)
AND %11011111 ; не бит 5
OR C
LD (HL),A
тогда при прочих равныхЦитата:
Сообщение от 0xDEAD
jr nc,nnn
set N,(hl)
nnn res N,(hl)
- - - Добавлено - - -
ну это автору не нравятся переходы.Цитата:
Сообщение от LW
Так их и нету, две команды сдвига (нециклический+циклический обратно) - длина минимальна, остальные биты на своих местах - что еще нужно? =)Цитата:
Сообщение от jerri
rr (hl): rlc (hl) - не вижу тут переходов.Цитата:
Сообщение от jerri
А так - отлично для нулевого бита, спасибо.
Для седьмого подобный прием тоже подойдет)Цитата:
Сообщение от 0xDEAD
Ну да, это крайности. В прямом смысле слова.
Схожий трюк можно проделать, если нужно сбросить/установить нулевой бит в аккуме или (HL), но перед этим проверить его.
Наиболее очевидны команды BIT 0,x: RES 0,x - но скроллы сэкономят байт: RRCA и следом SLA A/SLI A, для (HL) аналогично.
Ну и затем проверяем флаг переноса, а не нуля.
Очень странный и показательный ( в прямом смысле) тест инструкции CCF (ну или SCF)
По идее он проверяет установку\снятие 3 и 5 флагов, если не путаю.Код:.loop push hl
pop af
ccf
push af
pop bc
ld a,l
xor c
ld (hl),a
inc hl
ld a,h
and d
ld h,a
jp .loop
Вот только КАК он это делает - я плохо понимаю.
И да, это не для эмулей, они такое не могут эмулить. А вот на некоторых реальных процессорах красиво получается
https://drive.google.com/file/d/1lxI...ew?usp=sharing
Этого "мусора", в виде шевелящихся черных\белых точек - в эмулях не бывает.
Дак может этот "мусор" именно глюки некоего реального железа? В памяти точно изменения происходят? Или только на экране их "видно"?Цитата:
Сообщение от zebest
По логике, биты флагов вообще влиять не должны, т.к. на них действует AND, а в (HL) кладется значение аккума, никак от флагов не зависящее.
Если это и глюки - то довольно интересные)))))
У меня 3 (три!) штуки профика и десяток процессоров Z80. От платы эти глюки не зависят, а онли от производителя процессора) На Зилогах такого нет, на ST, Sharp, Т34 и пр. - как с добрым утром :) Подделки? не думаю (с) :))))))
Просто это особенности работы флагов CCF\SCF, которые нафик никомуу не нужны, но все же эти особенности есть)
(Ну или проектировщики профиков совсем л.)
Вот ST-шка
https://drive.google.com/file/d/1N1h...ew?usp=sharing
во первых другой паттерн, ну и точки белые, в правом квадрате побольше, слева - поменьще, но они есть.
И это не артефакты экрана . Это уже в памИтИ так :)
Он ничего не проверяет, он строит регулярную картинку по заданному алгоритму, берет младший байт текущего адреса, ксорит с регистром F после CCF, и выводит на экран.Цитата:
Сообщение от zebest
Это не весь тест, а его фрагмент, так как неизвестно содержимое регистров D и HL. Похоже, в HL выставлен #4000, а в D маска, не дающая HL выйти за пределы 4кб области, типа $EF.
Если содержимое F после CCF нестабильно, на регулярной картинке будут мерцающие точки.
Эмули могут всё сэмулить, была бы в этом необходимость. Раз на Zilog такого нет, я этим заниматься не буду)Цитата:
Сообщение от zebest
эмули (программные) как раз могут, кто ж им запретитЦитата:
Сообщение от zebest
нехт не может :p
Кстати, тут на форуме человек давно предполагал подобное поведение флагов 3 и 5 после CCF/SCF, но на реальные тесты его не хватило) Однако, на Зайлогах такой нестабильности не оказалось, что радует (меньше возни писателям эмулей :) ).
Новый тест Патрика проверяет разницу SCF\CCF у трех производителей, Zilog, ST, NEC. Мои процессоры (кроме Zilog и GS) ни в одну категорию не попадают. А именно NEC у меня и нет.
Не вижу особого смысла разбираться с поведением клонов Z80 на недокументированных фичах. Ибо там они могут плясать кто во что горазд.Цитата:
Сообщение от zebest
- - - Добавлено - - -
Ссылка на то сообщение. Предполагается, что с понижением частоты проца его поведение для недокументированных флагов будет изменяться.Цитата:
Сообщение от weiv
А никто никого и даже не просит разбираться. Колхоз - дело добровольное
https://s.micp.ru/E7yZL.jpg
и да, на картинках - два разных Зилог-а. Шах и мат.
И вполне ожидаемый "мусор" на втором зайлог-е
https://s.micp.ru/8rme9.jpg
А вот это уже печальнее. Т.е. даже для двух зайлогов поведение после SCF/CCF разное. Странно, что тест на одном зайлоге пропустил тесты для NEC и ST, а на другом полез в них.Цитата:
Сообщение от zebest