расскажите о PDP-11 и его софте

Привет всем,

не то чтобы долго и много читал про славный pdp-11, но просто открывая страницы этого раздела форума и википедии посвященные pdp-11 у непосвященного голова идет кругом! Сразу бросается в глаза 16-bit cpu с супер расширенной системой команд и профессиональным софтом. Потом понимаешь что этот "гигант" так и не смог перешагнуть 16bit address limit и погиб. Но все же оставил после себя просто кучу памятников (все это смахивает на некое подобие древне-египетской цивилизации).

Так вот хотелось бы услышать рассказ о PDP-11 и его софте из уст ГУРУ. Может ли кто в кратце изложить как развивалась эта платформа, какие были ветки развития, какой софт где появился куда портировался, что с чем совместимо, от чего есть исходники от чего нету, какие исходники и где можно запустить, можно ли построить самому "железный" PDP-11 какой софт на нем будет работать, где хранилище pdp-11 софта, что pdp-11 софт собой представляет.

UPDATE 29-sep-2014: вот тут книга 77-го года которая очертила как бы всю суть вопроса с высоты птичьего полета http://archive.computerhistory.org/r....102646131.pdf

Да, поддерживаю, а также интересно знать, чем же этот PDP-11 настолько супер-пупер, по сравнению с той же PC-архитектурой..

Цитата:

---

Сообщение от bigral

(все это смахивает на некое подобие древне-египетской цивилизации)

---

Остро! По заграничному )))

Цитата:

---

Сообщение от BYTEMAN

чем же этот PDP-11 настолько супер-пупер, по сравнению с той же PC-архитектурой..

---

ИМХО: такое сравнение не корректно в принципе, и уж в настоящее время тем более )))

Цитата:

---

Сообщение от bigral

Потом понимаешь что этот "гигант" так и не смог перешагнуть 16bit address limit и погиб

---

И в каком месте он не смог перешагнуть 16bit address если большинство моделей было с 22бит адресной шиной? А насчет погиб - официальный PDP-11 выпускался до 2003 года, а клоны выпускаются и сейчас, причем сильно подняли цены после 2003... Не так плохо для погибшей системы ;)

---------- Post added at 12:32 ---------- Previous post was at 12:31 ----------

Цитата:

---

Сообщение от bigral

можно ли построить самому "железный" PDP-11

---

Здесь все написано :)

---------- Post added at 12:36 ---------- Previous post was at 12:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от BYTEMAN

Да, поддерживаю, а также интересно знать, чем же этот PDP-11 настолько супер-пупер, по сравнению с той же PC-архитектурой..

---

Здесь у каждого ощущения свои. Я помню свои сильные впечатления когда начал програмить на PC: операция память-память невозможна, регистры неравноправны итд :)

Ну и мелочи вроде таких, что в незащищенном RT-11 большая часть ошибок - просто падение программы, в DOS - почти гарантированное повисание системы :)

Цитата:

---

Сообщение от form

Здесь у каждого ощущения свои. Я помню свои сильные впечатления когда начал програмить на PC: операция память-память невозможна, регистры неравноправны итд :)

Ну и мелочи вроде таких, что в незащищенном RT-11 большая часть ошибок - просто падение программы, в DOS - почти гарантированное повисание системы :)

---

В сравнении с DOS и x86 вообще мало что может проиграть в удобстве)
Сравните с той же Amiga, где процессор очень похож, только еще более навороченный, не говоря уже о системе.

Цитата:

---

Сообщение от BYTEMAN

чем же этот PDP-11 настолько супер-пупер, по сравнению с той же PC-архитектурой..

---

Обычно говорят не об архитектуре вообще, а о преимуществе ортогональной системы команд используемой в DECовских процессорах (а затем и в Мотороловских). Что особо актуально при программировании на асме, с развитием компиляторов ЯВУ это теряло актуальность. Хотя если говорить и об архитектуре, то в х86 даёт о себе знать обратная совместимость и это "костыли к подпоркам"

Цитата:

---

Сообщение от form

И в каком месте он не смог перешагнуть 16bit address если большинство моделей было с 22бит адресной шиной?

---

Он не пошёл в массы (т.к. его туда никто особо и не продвигал) и "персональные" версии лимит в 16 бит перешагнуть не смогли.

Цитата:

---

Сообщение от hobot

такое сравнение не корректно в принципе, и уж в настоящее время тем более

---

От времени это не зависит, ПЦ это "персональные" компы, они (х86 архитектура) зашли с тыла и по большей части вытеснили всё остальное со специализированных сегментов.

Цитата:

---

Сообщение от CodeMaster

"персональные" версии лимит в 16 бит перешагнуть не смогли.

---

Это верно для советов, но не для DEC :)
У DEC как раз персональные были только 22бит.
Только DEC сделал все, чтобы эти персоналки остались не более чем придаток к большим машинам :)

Цитата:

---

Сообщение от form

Это верно для советов, но не для DEC
У DEC как раз персональные были только 22бит.
Только DEC сделал все, чтобы эти персоналки остались не более чем придаток к большим машинам

---

Ну, это уже ньансы. Тут можно цены вспомнить, лицензионную политику (ПЦ поднялись только потому что на их патентование IBM сразу болт положила), а то глядишь у всех сейчас на столах Амиги стояли ;-)))

Цитата:

---

Сообщение от CodeMaster

Ну, это уже ньансы. Тут можно цены вспомнить, лицензионную политику (ПЦ поднялись только потому что IBM на них сразу болт положила), а то глядишь у всех сейчас на столах Амиги стояли ;-)))

---

Ну стратегию DEC легко проследить по мелочам на примере того же Professional. Когда в P/OS 3.0 стали переносить полезные фичи из одноименной версии RSX-11M-PLUS/McroRSX, старательно избежали переноса наиболее полезных фич которые бы позволили таскать серьезный софт с "болших" систем. В исходниках M-PLUS видно, что готовилась ProMicro/RSX, но видимо по той же причине так и не вышла. Ну а вершиной веселости наверное является случай с многопроцессорными PDP-11/74 которые так и остались единичными экземплярами, розданными для тестирования - оказалось, что CIS на них был реализован так, что уделывал свежие супербыстрые VAX-11/780 - пришлось это дело прикрыть :)

---------- Post added at 16:16 ---------- Previous post was at 16:13 ----------

Но, что примечательно, многопроцессорность при этом осталась хорошо документированной, а поддержка ее так и не была выброшена и как ни странно, работает даже в Mentecовском уже M+ 4.6 :)

PDP-11 погибла, так как фирма DEC решила её умышленно похоронить, что бы пропихнуть свою новую архитектуру. Но PDP-11 прожила еще 10 лет, после урезания финансирования.

С моей точки зрения, как программиста, PDP-11 - это язык высокого уровня. Каждая команда PDP-11 выполняет множество действий, множество раз может обращаться к памяти, изменить значение нескольких регистров.

Например команда
ADD @(R0)-, @+(R2)

аналогична командам 8086
MOV ACC, (R0)
MOV ACC, (ACC)
SUB R0, 2
ADD R2, 2
MOV ACC2, (R2)
MOV (ACC2), ACC

Где ACC - это регистры недоступные программисту.

А на процессоре 8080 код будет еще в 3 раза больше.

Технически это выглядит так: Процессор PDP-11 выполняет программу на собственном языке (не PDP-11), которая зашита в процессор. Это микрокод. Эта программа читает команду PDP-11 из памяти и на каждую команду PDP-11 выполняет десяток собственных команд. Как будто запущен эмулятор. Например, ПЗУ с микрокодом в процессорах 1801ВМ занимает половину кристалла.

Кристалл процессора 1801ВМ1. Справа ПЗУ (или ПЛМ) с микрокодом.
http://pics.livejournal.com/kt315b/p...0632e/s320x240

А всё это нам дает язык программирования заточенный под человека! И это всем нравилось.

Цитата:

---

Сообщение от form

операция память-память невозможна

---

Даже память-память-память-память :)

Такую операцию невозможно выполнить за один такт, поэтому не очень она и нужна в нормальных процессорах.

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

PDP-11 погибла, так как фирма DEC решила её умышленно похоронить, что бы пропихнуть свою новую архитектуру. Но PDP-11 прожила еще 10 лет, после урезания финансирования.

---

Официальный PDP-11 прожил до 2003 года как уже было сказано, но это уже был не DEC - оно было продано до того как DEC сам продался.

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

С моей точки зрения, как программиста, PDP-11 - это язык высокого

---

У меня есть живой пример - портирование программы из BSD (на C) с переводом ее на MACRO-11 и добавкой функционала которого до этого не было. Результат короче по количеству строк :)

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

Такую операцию невозможно выполнить за один такт, поэтому не очень она и нужна в нормальных процессорах.

---

Зато такая операция занимает меньше места чем поделенная на пару операций, а главное не несет дополнительных затрат на кодирование методов адресации :)
Но суть не в этом, а в том, что когда ты уже привык, что возможно вообще все, а на новой платформе натыкаешься на каждом шагу на ограничения...

Цитата:

---

Сообщение от bigral

Потом понимаешь что этот "гигант" так и не смог перешагнуть 16bit address limit и погиб

---

x86 без напряга перешагнул в x386, а потом в x64. Это мог бы сделать и PDP-11, если бы DEC захотела.

P.S. Тока по пути заплутал и забрел в защищенный режим 286 процессора.

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

x86 без напряга перешагнул в x386, а потом в x64. Это мог бы сделать и PDP-11, если бы DEC захотела.

---

64битная архитектура у DEC была задолго до x86_64, но это не помешало им пролететь :)
Хотя для справделивости надо отметить, что HP пока еще поддерживает ее, но в каждой новой версии OpenVMS для Alpha, возможности урезаются :)

Я все же хотел бы услышать какой-нибудь более менее связный рассказ а не короткие коментарии, иначе тема быстро зафлудится и её скинут во флейм.

1. По поводу 64kB лимита, я не считаю что страничная организация памяти это выход, это скорее всего костыль, тот же open watcom поддерживает модель памяти HUGE в которой Вы легко сможете обьявить массив размером в 900Кб и работать с ним ничего не замечая на i8088, так было портированно немало софта под DOS НО! мы должны признать что это всего лишь способ для некоторых ситуаций и никaкой не путь эволюции. Без 386-го x86 архитектура давно была бы там где и все 8bit процессоры. Есть правда примеры как бешенная скорость 8bit процессора позволила ему стать эмулятором XT+VGA http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...qaJi_A&cad=rja но мы ведь понимаем что расширение внутренних регистров до 32bit дало бы гораздо больше этому чипу.

2. По поводу железного PDP-11 ту ссылку я конечно же читал и смотрел на ebay - вывод старое железо если и доступно то место ему не дома а в музее так как это ЭТАЛОН! и потерять его будет не простительно, никто ведь не работает с оригиналами папирусов - для этого нужно использовать копии. Интересует именно современная реализация, тем более что запасы старых советских комплектующих еще есть, и на сколько я понимаю PDP-11 процессоры производятся в Беларуси\России (?) на крайняк что если расширить FPGA-BK0011?

3. Как я догадываюсь самой крутой системой является RSX? Есть ли исходники? В чем её отличие от древнего unix 6 или OS/9?

4. error handling - тут прозвучало что нестрашны сбои в exe, как это достигнуто?

Цитата:

---

Сообщение от bigral

Я все же хотел бы услышать какой-нибудь более менее связный рассказ

---

Для серьезного рассказа нужна серьезная книга, а не тема для форума.

Цитата:

---

Сообщение от bigral

3. Как я догадываюсь самой крутой системой является RSX? Есть ли исходники? В чем её отличие от древнего unix 6 или OS/9?

---

Понятие "самой крутой" системы растяжимое. Каждой системе есть свое применение, и во многих местах древний RT-11 окажется сильнее современных UNIXов... RSXов же несколько вариантов и они между собой опять таки разлиючатся очень сильно. Вкратце об этом можно прочитать на английской википедии, а подробное объяснение потащит за собой хвост других объяснений :)

Цитата:

---

Сообщение от bigral

4. error handling - тут прозвучало что нестрашны сбои в exe, как это достигнуто?

---

Не то, чтобы не страшны, но многие ловятся даже при незащищенном режиме. Просто сам процессор предусматривает отработку минимальных ошибок - таких как несуществующая команда процессора, несуществующий адрес памяти итд. На PC же в том режиме в котором работает DOS этого всего нету.
Это впрочем не означает, что в RT-11 программа вообще не сможет свалить систему :)
Хотя есть случай при котором это верно.

Цитата:

---

Сообщение от bigral

на сколько я понимаю PDP-11 процессоры производятся в Беларуси\России

---

Если вы имеете ввиду процессоры 1801ВМ1-6, то их нельзя считать полноценными PDP-11. Так как PDP-11 отождествляется с западом, а это полностью советский процессор со своими тараканами.

Насколько я знаю, у почти всех PDP-11 процессор собирался на рассыпухе. Недавно на барахолке продавали советский клон DEC Pro-350 за скромные 37000 руб. То же на рассыпухе.

(Сказал на всякий случай.)

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

Насколько я знаю, у почти всех PDP-11 процессор собирался на рассыпухе.

---

Да нет, точно также сам процессор бывает в микросхеме. Другое дело, что модуль процессора обычно представляет собой целую плату, но она кроме собственно процессора много еще чего содержит. KDJ11-E к примеру по сути законченная система - можно голый модуль запустить в работу :)

У меня попроще конфигурация - нужно два модуля чтобы было что посомтреть :)

---------- Post added at 18:01 ---------- Previous post was at 18:00 ----------

А насчет рассыпухи - у нас тоже были свои Электроники 100-25 к примеру :)

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

Насколько я знаю, у почти всех PDP-11 процессор собирался на рассыпухе. Недавно на барахолке продавали советский клон DEC Pro-350 за скромные 37000 руб. То же на рассыпухе.

---

Ну, если микросборку 1811ВМ1 считать рассыпухой, POWER 5 тоже тогда на рассыпухе собран :-/

Рекомендую прочитать весьма познавательное автобиографическое интервью основателя фирмы DEC Кена Олсена, записанное в 1988 г.

http://www.subnews.us/wp-content/upl.../ken-olsen.jpg

Мне, в частности, запомнилась его мысль о том, что рывком в развитии электроники, начавшемся после Второй Мировой войны - американцы обязаны огромному числу военных кораблей, на которых сотни тысяч молодых парней в течении нескольких лет службы имели единственное развлечение - ковыряться в бесчисленных электронных устройствах, которыми напичканы военные суда.

Никто не пробовал гонять Unix на PDP-11?

Цитата:

---

Сообщение от alone

Никто не пробовал гонять Unix на PDP-11?

---

UNIXи для моего староваты, а 2BSD вполне себе работают.

---------- Post added at 18:52 ---------- Previous post was at 18:50 ----------

Ну и ULTRIX пашет - чего ему будет :)

Цитата:

---

Сообщение от alone

Никто не пробовал гонять Unix на PDP-11?

---

Вакуленко выложил ДЕМОС вместе с эмулятором ДВК я пробовал загружать, некоторые файлы большего размера были чем я ожидал увидеть.

http://ramlamyammambam.livejournal.com/149983.html

По поводу "построить свой PDP-11": Странное дело, половина советской электронной\программной индустрии трудилось над копированием\совместимост� �ю с PDP-11 архитектурой и ничего из этого нельзя использовать?

что это? http://www.angstrem.ru/products/micro/LSI-11/
а это? http://www.angstrem.ru/products/micro/LSI2/
и это? http://transistor.by/products/especi...ries588/?all=1

а еще есть КР581, К1804, КР1807, КН1811, КН1831, это все тоже было "по приколу" выпущенно и сейчас недоступно\неюзабельно?

Цитата:

---

Сообщение от bigral

По поводу "построить свой PDP-11": Странное дело, половина советской электронной\программной индустрии трудилось над копированием\совместимост� �ю с PDP-11 архитектурой и ничего из этого нельзя использовать?

что это? http://www.angstrem.ru/products/micro/LSI-11/
а это? http://www.angstrem.ru/products/micro/LSI2/
и это? http://transistor.by/products/especi...ries588/?all=1

а еще есть КР581, К1804, КР1807, КН1811, КН1831, это все тоже было "по приколу" выпущенно и сейчас недоступно\неюзабельно?

---

Юзабельно это наверное ))) И используется, тут была ссылка в соседней теме
на производство почти полноценных ДВК для управляющих производством систем, похоже делают выпускают до сих пор (В Питере и
в Белорусии , но цены???? Для себя такую собирать ???
Это не персональная ЭВМ ))) И что вы понимаете под словом "использовать" ? Все перечисленные процессоры и проч. это частный случай PDP11-совместимых процессоров со своими особенностями и уникальностью, разве нет?

Получаем сейчас (не рассматривая вариант родной PDP11 по рецепту forma) дешёвые (доступные) отечественные аналоги это либо
БК - вариации моделей, цены от 500р и до бесконечности
УКНЦ(школьно-промышленные МС0511) по деньгам примерно как БК
следующая ступенька наверное - ДВК - но это уже серьёзные рубли, да
и поддерживать дома такую машинку надо паяльником владеть сильно очень )))
Никакого спора нет, кому что ближе и по карману и опять же я со своей колокольни
сужу, мне знаком и ближе УКНЦ или БК скажем, родной ПДП стоит у forma, потому что ему это ближе и нужнее... а вот массового "мощного" и "доступного" ПДП-аналога - похоже нужно с нуля что-то делать (имеется в виду упрощать и удешевлять, миниатюризация и всё такое - а это снова деньги и не маленькие наверно).
Хорошо что есть у кого спросить, есть программы(софт) и сочувствующие, есть реально организаторы производства очень нужных(незаменимых) узлов(контроллеры) для существующих моделей.
Это уже совсем не худшая ситуация.
Резюме: отечественные аналоги ПИДИПИ-11 скорее живы чем не живы)))
Зарубежные исходя из вышеизложенного также наверное от изчезновения
далеки, но вот потребитель для них (этих систем) очень маленький % граждан, а из этого % не все готовы деньгами платить за крутые железки или новые разработки, хотя с миру по нитке не так и дорого бы вышло )))
Кратко писать не умею, извините.
:redface:


___________ что то с ходу не нашёл ссылки на производство, но
тут они все рядышком где-то ))) http://zx.pk.ru/showpost.php?p=467631&postcount=10

Ну немного почитав в МПСС про такой себе процессор "Дипломат-1" на 588-й серии и сделав вывод о том что железо сие маловероятно достижимо на данный момент, решил пойти vhdl+fpga путем и залил в свою AlteraDE1 вот это: http://pdp2011.sytse.net/wordpress/pdp-11/

получил такой ответ в терминале:

Цитата:

---

Hello, world [t44]: cpu 11/34
boot from rl:

---

пытался скачанный отсюда image unix7 :http://osvirtual.net/en/unix-v5-v6-and-v7-for-pdp-11/
преобразовать в формат по 256 байт в сектор и залить на sd-шку не бутится!

Короче мне нужен типа "курс молодого бойца" как мне залить систему на комп? Как я догадываюсь нельзя тут взять image от одной PDP-11 и запустить без переустановки системы на другой, так как конфигурация разная и надо производить инсталяцию с нуля да?

Я бы добавил просьбу от себя ( в плане наработок для отечественных аналогов прошлого и настоящего).
Расскажите пожалуйста подробнее о таких системах как
РАФОС(Э-60,ДВК) и
ФОДОС 3.0(УКНЦ)

Скрытый текст

http://savepic.net/2568368.png

[свернуть]

В частности интересно на базе какого дистрибутива RT-11 они собирались, там похоже частично русифицированное ядро.
(дискета с загрузчиком ФОДОС3.0 из архива Arseny (поставлялась в школы вместе с УКНЦ), там уроки по Химии вроде !)

Хм, видать просто так не расскажешь про PDP-11 и его софт раз так мало желающих это сделать :)

Ну что ж будем читать по немногу доки.

К стати интересный вопрос - вот в УК-НЦ есть 2 шины МПИ и типа как 2 компа в одном, интересно можно ли на этом простроить мультипроцессорный PDP-11 чтоб он был совместим с DEC железом подобным этому http://opencores.org/project,w11,roadmap#Fig_R-2 (PDP-11/70MP)? И вообще если есть например 2шт Э-60 можно ли прикрутить к ним мез-шинный адаптер и запустить RSX для мульти-процессорной системы?

Цитата:

---

Сообщение от bigral

можно ли на этом простроить мультипроцессорный PDP-11 чтоб он был совместим с DEC железом

---

Мультипроцессорный PDP-11 - стандартная вещь, но с тем как оно сделано в УКНЦ ничего общего не имеет. А построить многопроцессорную конфигурацию в принципе можно, только недостающее железо придется самому собирать - вряд-ли удастся найти живой 11/74 - это большая редкость и если у кого есть - не отдадут :)

Процессоры 1801ВМ умеют работать в многопроцессорных системах.

Цитата:

---

Сообщение от vinxru

Процессоры 1801ВМ умеют работать в многопроцессорных системах.

---

Это нестандарт.

Цитата:

---

Сообщение от form

Это нестандарт.

---

В смысле - люди знают, что можно подключить к одной шине 2, 3 или даже 4 процессора ВМ1, но никто не знает ни одной программы (и тем более операционной системы), которая бы работала в такой конфигурации.

Цитата:

---

Сообщение от Patron

В смысле - люди знают, что можно подключить к одной шине 2, 3 или даже 4 процессора ВМ1, но никто не знает ни одной программы (и тем более операционной системы), которая бы работала в такой конфигурации.

---

В PDP-11 многопроцесорная конфигурация как раз с раздельными шинами, причем UNIBUS. Каждый проц имеет свою шину, свой сетевой таймер и свой консольный DL11 177560/60. Остальные устройства разбрасываются по шинам как удобнее, а драйвер при этом дополнительно кроме регистра и вектора должен знать URM устройства.

При этом обязательно есть устройства, позволяющие подключаться с одного проца к чужой шине. Детально не копался, есть документация для внутреннего пользования по теме. Единственная операционка которая это все поддерживает - RSX-11M-PLUS и все, что касается многопроцессорности в системе было в официальной документации.

E11 поддерживает эмуляцию 11/74 в многопроцовом режиме хотя не без глюков.

Цитата:

---

Сообщение от form

В PDP-11 многопроцесорная конфигурация как раз с раздельными шинами, причем UNIBUS.

---

А ОЗУ у них общее, подключенное ко всем шинам одновременно ?

Цитата:

---

Сообщение от Patron

А ОЗУ у них общее, подключенное ко всем шинам одновременно ?

---

Вроде общее используется.
В документации E11 можно кратко почитать устройство, подробнее можно на bitsavers во всяких предварительных документациях.
Я никогда не изучал тему в виду отсутствия железа для экспериментов :)

Хотя ради интереса в E11 как-то сгенерил систему на пробу...

Цитата:

---

Сообщение от form

Хотя ради интереса в E11 как-то сгенерил систему на пробу...

---

Вопрос по "сгенерил" - что в этом RSX-11M-plus есть исходники всего что там работает и оно компилируется при установке?

Я тут смотрел на fpga железо и по ходу дела тот же http://opencores.org/project,w11 уже эмулит pdp-11/70 и есть планы сделать из него pdp-11/74. Так что возможно скоро все смогут на "fpga железе" запускать SMP pdp-11 систему у себя на столе. И иметь возможность изучить работу RSX-11M-plus.

Цитата:

---

Сообщение от bigral

Вопрос по "сгенерил" - что в этом RSX-11M-plus есть исходники всего что там работает и оно компилируется при установке?

---

Для самой системы и драйверов исходники есть. Также для многих системных программ которые работают со структурами данных системы есть исходники. Для основных утилит исходников нет - только библиотеки из которых их собирают, но оно не особо и нужно.

При установке (разворачивании дистрибутива к примеру) ничего не компилируется. Генерация - процесс сборки системы под свои нужды - тут уже и компилится и собирается. Вся документация есть по крайней мере на RSX-11M-PLUS V4.0. Этого вполне достаточно - остальное можно найти в release notes и хелпе от поздних систем.

Судя по всему этот RSX-11M-PLUS V4.0. и дал максимум того что можно выжать из pdp-11 железа.

Но странное дело, вот чего пишут аксакалы:

Цитата:

---

Осенью 1983 года на СМ-1425 с мультиплексором СМ-8514 заработало 14! фрязинских дисплеев - это была победа. RSX выглядел грустно. Позже А.Ларин установил ПОШ - переключатель общей шины - и мы соединили две машины. Работало две СМ-14, и к ним было подключено 24 дисплея. Можно было всем одновременно работать без ограничений, и это при памяти 256K и 5-тимегабайтных дисках. Уверен - сегодня можно сделать то же самое раз этак в 1000 дороже!

---

Взято отсюдова: http://www.rocket.kharkov.ua/demosl.htm

тут я че-то не понял, что unix v7 и\или bsd2 cмогли работать на мульти процессорной машине собранной из двух СМ-1425 (PDP 11/73)? а RSX этого не мог?

Цитата:

---

Сообщение от bigral

Судя по всему этот RSX-11M-PLUS V4.0. и дал максимум того что можно выжать из pdp-11 железа.

Но странное дело, вот чего пишут аксакалы:



Взято отсюдова: http://www.rocket.kharkov.ua/demosl.htm

тут я че-то не понял, что unix v7 и\или bsd2 cмогли работать на мульти процессорной машине собранной из двух СМ-1425 (PDP 11/73)? а RSX этого не мог?

---

Многопроцесорность планировалась в M-PLUS изначально.
А процитированное прочитай внимательнее - там про многопроцессорность ничего не говорится.

---------- Post added at 09:09 ---------- Previous post was at 09:02 ----------

Кстати по написанию "RSX" вообще непонятно о чем речь идет. Может они там RSX-11M гоняли :)

Я обслуживал см-1420 и ДВК около 10 лет и могу назвать одно принципиальное отличие PDP и софта для него от того, что мы увидели на Intel. Разница примерно такая же, как между дорогим фарфором (DEC) и одноразовой посудой (WINTEL). Прежде всего софт был более экономичный и надежный. Производительность СМ1420 для математических задач была выше чем у 286, на 12 Мгц. Хотя тактовая у процессора СМ-ы была ниже. Cистемы PDP реализовывали надежную многозадачку, в то время, когда МС имел только кривой псевдомногозадачный виндовс и резидентные программы под ДОС. Языки программирования под PDP обладали несравненно более богатым функционалом, при том что ресурcы самих железяк были значительно скромнее ресурсов на Intel. Когда работал с PDP было ощущение, что работаешь с удобным, надежным и добротным инструментом.

Цитата:

---

Сообщение от tki

Производительность СМ1420 для математических задач была выше чем у 286, на 12 Мгц

---

Всё типа суперс, но СМ 1420 это шкаф, а 286 это ящик. Про то что DEC задушила свои персоналки уже обсуждали.

Цитата:

---

Сообщение от tki

примерно такая же, как между дорогим фарфором (DEC) и одноразовой посудой (WINTEL).

---

Да, и эта разница называется цена. У Intel кроме PC был например AS/400, который почему-то мир не захватил. Кроме того у этих машин разные сергменты применения и сравнивать их не корректно.

Цитата:

---

Сообщение от CodeMaster

Кроме того у этих машин разные сергменты применения и сравнивать их не корректно.

---

Cегмент применения был один, и я как раз в нем работал. Кафедральный ВЦ при ВУЗ, а одна из задач была - перенос прикладного софта с устаревающего "шкафа" на новенькие 286-е. Портировали расчетные программы, написанные на Fortran, Pascal и задачи реального времени по управлению промышленными роботами, написанными на Modula-2. Так что приходилось в равной объеме сидеть и за ВТА-шками, и за ДВК-шками и за PC-ками. Советское DEC-подобное железо сливало по своей надежности PC. А вот софт был на голову выше. В итоге, чаще матерились на виснущих PC, из-за глюков софта, чем на сбоящем дековском железе. Речь идет за конец 80-х, начало 90-х годов. Тогда PC у нас в стране отнюдь не были "персональными". И стоили дороже ДВК и даже СМ.