Если такое написать в лоб в программе - оно не заработает. Потребуются рабочие переменные. А электроника - даёт.Сообщение от Titus
Основное принципиальное отличие - в электронике всё изначально параллельно, хочешь последовательно - нужны задержки (в том числе на всяких триггерах) плюс, возможно, а как правило часто, тактовая. В программе исходно всё последовательно (если только это не специализированный язык и процессор), хочешь параллельно - придётся постараться.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Выходит, что я был прав - если "пронормировать" по количеству тактов, то и получается "реальная частота" и что при одинаковой этой реальной тактовой - производительность разных процессоров на простых регистровых операциях - одинаковая.
Ну а "эффективность архитектуры" будет выявляться тестом со всеми инструкциями системы команд. Только вот - почему на простых регистровых не выявилась разница от предвыборки ? Или приведенные цифры - какой-то "пиковой" производительности (единственной команды) ? Как это измерить ? (а не посчитать теоретически)
??? Именно что разная. Ядра процессоров разных поколений тратят разное количество тактов на инструкцию регистр-регистр. Правда там еще скорость внешней шины накладывается, именно она ограничивает скорость. Ядро ВМ1 имеет спецветку микрокода для быстрой обработки регистр-регистр, и ему надо всего 3 микроинструкции*2 такта каждая = 6, но внешняя шина даже в идеальных условиях не успевает поставлять ядру инструкции быстрее, поэтому имеем видимые снаружи 8 тактов. Про ВМ2/3 пока не скажу, но, похоже с учетом конвейера и предекодера они могут выполнять регистр-регистр и за два такта, но внешние шины опять тормозят и не позволяют эффективно использовать ядро.
Приведенные цифры на последовательности команд "mov Rs, Rd", сняты с реальных процессоров, внешняя шина работает без лишних задержек (SSYNC/AR и RPLY выставляются мгновенно), на максимальной скорости.
в том-то и дело, что не важно сколько конкретно тактов образует цикл, ведь именно цикл и есть частота(раньше даже на шкалах приемников писали - кило-циклы, а не килогерцы). Ведь самая короткая операция или вообще какое-то полезное действие процессор совершает за цикл, потом для следующей команды начинается следующий цикл. А из скольких промежуточных тактов состоит этот цикл - не важно, это просто особенности реализации, а вовсе не эффективности или мера совершенства. Не оспариваете Вы ведь то, что входной тактовый сигнал во многих процессора сначала просто делится на сколько-то.
А про задержки от шины не надо напоминать - и так всем понятно. Лучше расскажите - как правильно схемо-технически сделать,что бы процессор не ждал (при условии, что все остальное заведомо успевает).
Вы наверняка это знаете - подскажите (что бы я не искал) - какие тактовые частоты у 1801ВМ1,2,3 1806 и, кажется, какие-то более современные появились (в общем у всех этого семейства) и по каким топологическим нормам они сделаны и про технологию - слои металлизации и прочее - что знаете)
Последний раз редактировалось ra3qdp; 19.02.2019 в 01:31.
Нет, частота как раз это такт и важно за сколько тактов выполняется цикл. Более эффективный процессор может завершить цикл за меньшее число тактов.
в реалии быстродействие ограничивается технологией - на какой максимальной частоте могут переключаться транзисторы и логические элементы из них внутри процессора. И если при одной и той же частоте цикл выполнения команды состоит из меньшего количество тактов (а такты совершаются за минимально возможное время - на максимально возможной частоте), то так и будет - чем меньше тактов на цикл - тем выше в итоге быстродействие.
Это я "загнул" - предположил фантастический случай без учета ограничений технологии, а такого на практике не бывает. Извините (старый стал и бестолковый)
ra3qdp, эмулятор ВМ1, ВМ2 и ВМ3.
https://zx-pk.ru/threads/18351-emulyator-dvk.html
На вопросы из категории как сделать всех счастливыми я ответить не могу, увы.
Это все много раз писалось и в теме, и на гитхабе, прямо в readme.md написано, красиво оформлено.
Хорошо, еще раз (устало). Технологии у всех 1801ВМx примерно одинаковые, нормы 4-5 микрон, один слой металла, один поликремния, и диффузия N-типа. N-МОП транзисторы, двух типов - со встроенным (их еще называют depletion mode/load) и индуцированным каналом. Частоты тоже у всех процессоров одинаковые, ВМ1 - 5МГц, ВМ2 - 5МГц (10/2), ВМ3 - 6МГц.
подскажите - что это и где ?
С быстродействием на простых регистровых - все понятно. Но эти данные, насколько я понял, получены простым расчетом, зная устройство процессоров по документации или "глядя в микроскоп". А как все-таки померить реально ? Как выяснить эффективность реализации всех команд ? Приводились данные
производительности в единицах Dhrystone, но как их получили ? Вроде упоминалась какая-то программа SPEED (что ли)
А тему прочесть - слабо ???
Есть и ссылки на github с исходным кодом описания процессоров и тесты со скринами, названиями , ссылками на код тестов и прочим.
Потролить зашли ? Так проходите мимо , или читайте ветку целиков - за вас никто не будет рыться и на блюде вам давать ссылки. Уже все неоднократно было описано и обсуждено в этой ветке ранее.
Amiga 1200+Blizzard 1260 72 Mb+Mtek 68030,Compozit 128, Leningrad 2,
Atari STE 1040,ZX Spectrum +2,Pentagon 48, Speccy2007 - 2 , ATAS 256k.
ZX Evo 4Mb- в строю.
Speccy2010 v1
Специалист (пока готовлюсь к восстановлению).
Это все мое!
Родное!
Все люблю на свете я! Это родина моя!
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
Ответить с цитированием
