SjASMPlus от z00m

[Sayman]

нету у меня такого
терпеть ненавижу єту линейку процов

ну значит amd fx/amd ryzen, не суть важно.

все ифы в библиотеке

в какой библиотеке? то, о чём ты говоришь не библиотека, а просто исходник, который ты инклудишь. опять таки - пачка ифов портит читаемость.
я твой посыл понял, тебе это удобно, а мне было бы удобно иметь объектный файл. никаких ифов и прочей фигни. и исходники чистые, особенно если эта библиотека собирается не из одного мегаисходника, а их серии мелких. это ещё один недостаток твоего метода - всё нужно засовывать в один большой файл или делать с десяток инклудов.
хочется примеров? да пожалуйста. я вот под трдос не делаю что-либо, а кодю под спринтера. всякие fopen, fread, fwrite, всякие page_alloc, функции печати аля printf (да да, есть и такая, как для си, только писанная на асме без поддержки float). порядка 40 системных вызовов завернул бы в одну либу. а сейчас это всё в одном мегаисходнике. аж воротит туда заглядывать. вот пилю щас новый fdisk и такая либа была бы очень кстати.

[Advertiser]

[NEO SPECTRUMAN]

в какой библиотеке? то, о чём ты говоришь не библиотека, а просто исходник, который ты инклудишь. опять таки - пачка ифов портит читаемость.

как они портят читаемость?

они несколко портят читаемость лог-а\готового листинга

в основном исходнике же
только только call
и 1 инклуд 1 библиотеки

а кодю под спринтера. всякие fopen

а как процедуре должны передаваться параметры?

- - - Добавлено - - -

В библиотеке может быть 10 процедур, при вызове одной только она и возьмется, в этом и есть отличие

та глянь пример
при вызове одно процедуры
ТОЛЬКО ОДНА ПРОЦЕДУРА И СОБЕРЕТСЯ ЖЕ!!!!!!!!1

45 8012 ifused dup1 46 8012~ dup1 47 8012~ dup 5 48 8012~ ld c,c 49 8012~ ret 50 8012~ edup 51 8012 endif

вот те цитата
dup1 не вызывался
и не попал в сорец



вот с параметрами для процедуры
могут быть проблемы
это я не учел

если вы их хотите передавать в виде
procedure 444,444,44
это нужно городить макросы с костылями
и тут тогда я не совсем прав

[Sayman]

как они портят читаемость?

тем, что все библиотечные процедуры и функции сидят в одном мегаисходнике, который потом инклудится. если дробить на мелкие файлы, то в основном исходнике уже не 1 инклуд, а пачка, что тоже не удобно.

а как процедуре должны передаваться параметры?

не понял вопроса. какой процедуре? в библиотеке? точно так же как и всегда - хоть через регистры, хоть через буфера, хоть через стэк. как сам напишешь.

макрос это макрос. у ужасма макросы параметрические, как и у всех асм компиляторов, даже у старого М80.

[NEO SPECTRUMAN]

тем, что все библиотечные процедуры и функции сидят в одном мегаисходнике, который потом инклудится. если дробить на мелкие файлы, то в основном исходнике уже не 1 инклуд, а пачка, что тоже не удобно.

а что тогда из себя представляет библиотека в твоем понимании?

- - - Добавлено - - -

не понял вопроса. какой процедуре? в библиотеке? точно так же как и всегда - хоть через регистры, хоть через буфера, хоть через стэк. как сам напишешь.

спрашиваю не прописываются ли с боку параметры при вызове
или параметры хочешь ложить при помощи обычных инструкций перед вызовом

ld a,parameter
call procedure

?

- - - Добавлено - - -

а так ты ужо столько настрочил

мог бы 100 раз привести строчек 10 псевдокода
чтоб донести идею

[Sayman]

или параметры хочешь ложить при помощи обычных инструкций перед вызовом

ld a,parameter
call procedure

?

именно так. иначе это уже си какой то. хотя если будет дериктива procedure для обозначения процедуры/функции, то не откажусь.

а что тогда из себя представляет библиотека в твоем понимании?

может я ранее как-то не верно сформулировал, попробую сейчас пояснить, "перефразируюсь"...
вот смотри - есть часто прикручиваемые к разным прогам функции и процедуры. открыть файл, прочитать файл, записать файл, запрос памяти у доса, вернуть досу память, печать текста (простая печать и более сложная функция printf выдернутая из си и адаптированная под свои нужды), мат.функции, вроде 8/16/32 бита умножение и деление и другие. лично мне содержать в одном большом файле это всё не удобно. да. 1 инклуд, я знаю, но в случае правки кода в этой "библиотеке", перемещаться становится там всё сложнее. плюс гора этих ифов. я бы разбил это всё на мелкие исходнички, которые потом скомпилировал бы в одну статичную либу/объектный файл/rel файл. при сборке основного кода в качестве доп.аргумента указал бы имя этой либы. каждая вызываемая процедура/функция подключалась бы к процессу компиляции. при этом, к примеру, на си когда компилишь, то порядок перечисления исходников. объектов и библиотек будет соблюдаться и при линковке кода из этих объектов и библиотек. но у нас ужасм, значит можно было бы добавить директиву, по которой можно было бы указать место размещения кода из библиотеки. может даже указать внутри основного кода имя этой библиотеки. это было бы равносильно инклуду с той разницей, что нет нужны ковыряться в большом мегаисходнике-библиотеке или инклудить с десяток мелких.
надеюсь так понятнее будет, если не запутал...