Сделаем форум снова великим!

[moroz1999]

5.7 Публичное обсуждение действия модераторов.
Не надо так.

А какой легальный алгоритм предусмотрен в таком случае?

а почему они не могут считаться нормой? или что, нехт - икона, ругань на него - богохульство?
и где в этих двух словах обливание помоями лично санчеса или вообще кого бы то ни было?

Ругань - это не норма, это просто неуважительно к людям, которые пользуются разделом. Это - провокация на срач, и пострадал, что характерно, не провокатор, а провоцируемый. Именно поэтому такую ругань допускать нельзя, это вредит форуму напрямую, то есть провоцирующий на срач - это вредитель, деятельность которого надо остановить. В правилах нет соответствующего пункта, но есть близкий по смыслу: 5.15 Резкая и неаргументированная критика творчества пользователей форума.
Да, некст - это не творчество пользователей форума, но эффект от такой провокации абсолютно аналогичный: провокатор вбрасывает, человек реагируют грубостью, его банят. Провокатор это может повторять до бесконечности, если не нарушает правила, а людей становится меньше и меньше.

https://intenseminimalism.com/2020/t...n-communities/ - еще раз добавлю ссылку на эту тему. Проблема не уникальна.

[Advertiser]

[polikarpov76]

Ругань - это не норма, это просто неуважительно к людям, которые пользуются разделом. Это - провокация на срач, и пострадал, что характерно, не провокатор, а провоцируемый. Именно поэтому такую ругань допускать нельзя, это вредит форуму напрямую, то есть провоцирующий на срач - это вредитель, деятельность которого надо остановить. В правилах нет соответствующего пункта, но есть близкий по смыслу: 5.15 Резкая и неаргументированная критика творчества пользователей форума.
Да, некст - это не творчество пользователей форума, но эффект от такой провокации абсолютно аналогичный: провокатор вбрасывает, человек реагируют грубостью, его банят. Провокатор это может повторять до бесконечности, если не нарушает правила, а людей становится меньше и меньше.

https://intenseminimalism.com/2020/t...n-communities/ - еще раз добавлю ссылку на эту тему. Проблема не уникальна.

Вообще, любое обсуждение это твоя точка зрения (тз) против противоположной тз. Если если у вас одинаковые тз, то и обсуждения нет, а есть воспевание друг друга и поддакивание, как это делается на всяких площадках для ушедших высокоморальных индивидумов. И любую тз, которая тебя не устраивает можно назвать 'провокация на срач'. Вот твое сообщение, например, выше, которое я цитирую. В нем нет оскорблений, в нем твоя тз на проблему, но для других она и есть провокация срача. Просто когда ты администратор ресурса, ты считаешь, что это очевидная провокация и банишь того, кто высказался как тебе не нравится. А когда ты простой пользователь, то когда тебя обвиняют в провоцировании срача, ты считаешь это нарушением твоих законных прав и интересов и громко хлопая дверью уходишь.

Почитал статью по ссылке. Еще раз убедился, что термин 'Toxic Influencer' придумали царьки, которые просто не хотят слышать мнение, отличающееся от их собственного. Поэтому они все поуходили и каждый сделал себе площадку где он правит своим маленьким мирком и сам карает провинившихся миньонов говоря себе 'я делаю это для всеобщего комфорта, для ресурса, это токсичный человек, он все разрушит'. А природа этого проста - страх потерять свой вымышленный авторитет.

[moroz1999]

Вообще, любое обсуждение это твоя точка зрения (тз) против противоположной тз. Если если у вас одинаковые тз, то и обсуждения нет, а есть воспевание друг друга и поддакивание, как это делается на всяких площадках для ушедших высокоморальных индивидумов. И любую тз, которая тебя не устраивает можно назвать 'провокация на срач'. Вот твое сообщение, например, выше, которое я цитирую. В нем нет оскорблений, в нем твоя тз на проблему, но для других она и есть провокация срача. Просто когда ты администратор ресурса, ты считаешь, что это очевидная провокация и банишь того, кто высказался как тебе не нравится. А когда ты простой пользователь, то когда тебя обвиняют в провоцировании срача, ты считаешь это нарушением твоих законных прав и интересов и громко хлопая дверью уходишь.

Вот поэтому я и предлагаю для начала прикрутить немного стилистику общения. Гораздо проще воспринимать чужую точку зрения, если она выражена в аргументах, а не в форме "*****го говна" (цитирую соседний топик, например).

[Shadow Maker]

А какой легальный алгоритм предусмотрен в таком случае?

Личные сообщения. Сначала модератору, если консенсуса нет - администратору. Далее внутреннее обсуждение и вердикт администратора.

[NEO SPECTRUMAN]

Просто когда ты администратор ресурса, ты считаешь, что это очевидная провокация и банишь того, кто высказался как тебе не нравится. А когда ты простой пользователь, то когда тебя обвиняют в провоцировании срача, ты считаешь это нарушением твоих законных прав и интересов и громко хлопая дверью уходишь.

а шито ты хотеть?
двойные стандарты однако

а если прописать в правилах что все равны а на каждый пчих бан
(например за ответ на вопрос не прочитав название темы и просмотрев что вопрос не на 115% соответствует названию темы)
то таким *****форумом хочется пользоваться еще меньше...

[Shadow Maker]

Вообще, любое обсуждение это твоя точка зрения (тз) против противоположной тз. Если если у вас одинаковые тз, то и обсуждения нет, а есть воспевание друг друга и поддакивание, как это делается на всяких площадках для ушедших высокоморальных индивидумов. И любую тз, которая тебя не устраивает можно назвать 'провокация на срач'.

Сколько людей - столько и мнений, это верно. Однако существует некоторая средняя манера общения, которая считается приемлемой в реальном мире - не употреблять обсценную лексику и грубые выражения, не переходить на личности, и всё то, что указано в пункте 6 правил. Такие выражения просто неприятно читать.
Обсуждение с разным мнением - это нормально, переходить на личности уровня "экий вы болван и дуралей, не понимаете очевидных вещей" - не нужно, приводит к ответной реакции. Все видели, к чему это приводит и в связи с чем решили более серьезно подойти к этому вопросу.

[polikarpov76]

в форме "*****го говна" (цитирую соседний топик, например).

Совершенно согласен, это высказывание оскорбительно, но сейчас и так уже есть в правилах соответствующий пункт. Я думаю, нужно просто строже следить за исполнением правил и все тут будет замечательно. Причем одинаково строго спрашивать со всех и даже тех, кого наделили правами наказывать пользователей. А то есть отдельные деятели не чувствующие берегов.

[Shadow Maker]

Совершенно согласен, это высказывание оскорбительно, но сейчас и так уже есть в правилах соответствующий пункт. Я думаю, нужно просто строже следить за исполнением правил и все тут будет замечательно. Причем одинаково строго спрашивать со всех и даже тех, кого наделили правами наказывать пользователей. А то есть отдельные деятели не чувствующие берегов.

Проблема в размерах форума и времени, которое требуется, чтобы понять причины. Так как приходится изучить начало, кто на кого набросил, кто как ответил, сначала предупредить в личку, потом посмотреть на реакцию (перестанет, не перестанет), потом уже выдать нарушение. И часто бывает, что буквально за ночь (условно) 10 человек друг друга и наоскорбляли, и напровоцировали, и что уже выбрать того, с кого началось это - бесполезно, поэтому тема закрывается, потом чистится от нарушающих сообщений, участникам выписываются предупреждения, тема открывается.

[moroz1999]

Личные сообщения. Сначала модератору, если консенсуса нет - администратору. Далее внутреннее обсуждение и вердикт администратора.

Может быть, зафиксировать это в правилах?

[Shadow Maker]

Может быть, зафиксировать это в правилах?

Может быть. Обсудим.