Вектор-06Ц: Общие вопросы

[PPC]

Может и не совсем чисто Векторовская штука, но DX Forth 4.30 для CP/M и MS-DOS всё ещё можно утянуть вот с этого зеркала
Самые крайние версии DX Forth уже вроде делали сторонние разработчики и они лежат тут

- - - Добавлено - - -

svofski, оказывается ты тоже привел эту ссылку в
средствах разработки не далее как вчера.
Не то чтобы я большой апологет Форта и астрономии, для меня drop,pop,swap звучит почти как "крэкс-пэкс-фэкс"... но похоже на Форт-обострение на форуме. Интересно, к чему это...

[Advertiser]

[svofski]

PPC, лишних ссылок на DX-Forth не бывает. swap drop!

[x-code]

но похоже на Форт-обострение на форуме. Интересно, к чему это...

Обострение невольно устроил я исключительно из незамутнённого интереса к тому, возможно ли было делать под "Вектор" быстродействующий софт на языках более высокого уровня, чем ассемблер (особенно, учитывая, что наиболее очевидный вариант - C - не очень подходит для эффективной компиляции под 8080).

[Oleg N. Cher]

возможно ли было делать под "Вектор" быстродействующий софт на языках более высокого уровня, чем ассемблер

Поглядите в сторону PL/M и Cowgol, они дадут лучший код для 8080, чем Си.

Но под ключ, понятное дело, их допиливать и допиливать.

Есть ещё интересные разработки типа Си-минус-минус от Алекса Морозова. Но сам Алекс поступает очень странно - трёт свои проекты без сожаления. Вот сейчас я попробовал найти и не смог (было выложено на сайте alemorf.ru, но сейчас он работает странно).

[x-code]

Есть ещё интересные разработки типа Си-минус-минус от Алекса Морозова

А вот C-- я ещё 16-летним пацаном мечтал портировать на Вектор...штука была бы просто идеальная для игростроя

[Oleg N. Cher]

А вот C-- я ещё 16-летним пацаном мечтал портировать на Вектор...штука была бы просто идеальная для игростроя

Да, соглашусь. Там много плюсов: можно явно обращаться к регистрам и много низкоуровневых штучек. Но C-- есть даже не один; их несколько. Вы наверное имеете в виду Sphinx C-- от Michael Sheker? Я когда-то по нему написал статью в двух частях.

Ну и обсуждали уже этот вопрос здесь:

• https://zx-pk.ru/threads/29057-sphinx-c-dlya-z80.html

Переключение стека - довольно быстрая операция, по сравнению с режимами косвенной адресации, которые на 8080 эмулировать гораздо сложнее.

Я с этим даже не собираюсь спорить. Но смотрите. На асме выхлоп получается: байтовое вычисление, двухбайтовое вычисление, сохранил, загрузил регистры, вызвал подпрограмму с параметрами в регистрах. Форт его никогда не догонит, там совсем другое: пяток раз переключили стек, байтовых вычислений нет, есть только двухбайтовые, чтобы сохранить-загрузить - надо опять работать со стеком. Всегда.

Но есть способ: написать для Форта сверхэффективные слова, которые могут генерировать прямой машкод 8080. Это не считая встроенного Форт-ассемблера. Но я такого подхода практически не встречал. Я вообще не встречал исходников игр на Форте для восьмибиток. В основном пилят сам Форт.

Вот как бы это могло выглядеть:

HL + BC => var1
DE + DE => var2
B + C + D + E & #11 => var3

Когда-то я делал нечто подобное для Z80: язык COLOSS. Не на базе Форта, просто под его влиянием.

Опять же, наверно C-- будет повыразительнее и не такой мозголомный в отладке.

[svofski]

В основном пилят сам Форт.

Это правда. Когда человек постигает Форт, его перестает интересовать мирская суета.

[svofski]

особенно, учитывая, что наиболее очевидный вариант - C - не очень подходит для эффективной компиляции под 8080

Я тоже так думал, но ACK пошатнул мои убеждения. Вполне юзабельный компилятор.

[ivagor]

На C под вектор (особенно в последнее время) сделано/перенесено программ заметно больше, чем на Форте.