"Утерянный" язык BLISS: идеальная кодогенерация для PDP-11

[Lethargeek]

Типлессность и низкоуровневый доступ: BLISS — типлессный язык

[Hunta]

Ну как смог товаристч - так и перевёл.. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

[Oleg N. Cher]

"О, ВОТ ЕЩЁ КРУТОЙ ЯЗЫК.. Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН..."

А что, должен? И когда успел задолжать? А ты кому-то чего-то должен? Или просто пилишь чего пилится, и никто тебя не шпыняет.

- - - Добавлено - - -

Дело не в мёртвости BLISS'а. Ты понимаешь такой интерес - синтезировать из идей новые идеи. А тебе всё готовенькое подавай. Вдруг там идеи есть интересные. На которых можно создать свой язык.

[Hunta]

Ты понимаешь такой интерес - синтезировать из идей новые идеи.

Вдруг там идеи есть интересные.

Ну и где идеи? Ах да, ты же никому ничего не должен.

[Oleg N. Cher]

Идеи в BLISS'е. Но у нас с тобой, как я понимаю, разные подходы к средствам разработки. Ты предпочитаешь что-то полностью готовое, а я просто кручу абстрактные идеи в голове. Но мир идей - тут кому что нравится, на всех не угодишь.

Между прочим, не брать на себя лишних обязательств - это одна из составляющих успеха. Я взял на себя обязательства поддерживать XDev и посильно помогать людям её освоить. Этого конечно недостаточно?

Оберона для PDP-11 в природе не существует. Для Модулы некому писать библиотеки (чем DSMAC лучше Модулы?).

Ты вот тоже что-то странное пилишь. Почему именно на C#? Зачем тянуть эти ваши дотнетики? Уже писал бы сурово, на нативе. Но ладно, делай как знаешь.

[Hunta]

Ты предпочитаешь что-то полностью готовое

DSMAC существенно доработан мной. Можно легко сравнить то, что было (и было взято как основа) в RSX+ и то, что есть сейчас (благо написанное мной с использование DSMAC доступно на моём недосайте.

Когда мне понадобился дизассемблер для PDP-11, я посмотрел на готовое (включая IDA), оно мне не понравилось - и был написан (мной, с нуля) DisAsm-11, в который постепенно была добавлена расширяемость, так что помимо уже добавленного VAX - можно ожидать другие процессора.

Когда мне понадобилась утилита для распаковки образов, я посмотрел на готовое, решил что за основу можно взять TU68fs, переписал для начала его с C на C#, а потом существенно расширил. И появился ImageUtils. И опять же - образы, которые он умеет распаковывать - уже не ограничены только PDP-11 и только ФС от ОС c PDP-11. По мере свободного времени - будет добавляться и создание образов.

На очереди - существенное расширение функционала DisAsm, так как существующие инструменты с нужным мне функционалам - не устраивают. Поэтому очередная более-менее устраивающая программа переписывается на C# и её функционал будет добавлен в DisAsm

Так что твоё

Ты предпочитаешь что-то полностью готовое

очередное враньё.

Оберона для PDP-11 в природе не существует

И? Мне он как бы не нужен. Если же твоя фраза про то, что он нужен тебе - флаг в руки.

Для Модулы некому писать библиотеки (чем DSMAC лучше Модулы?).

Тем, что из MACRO-11 уже доступны системные вызовы и разные библиотеки. Плюс - мои основные проблемы при написании на MACRO-11 DSMAC более менее решил - как я уже писал - именно тогда доработки для написания программ на Modula-2 под RSX остановились.

Почему именно на C#

Потому что я его знаю и возможности как C#, так и .NET+VS позволяют мне писать БЫСТРО и получать программы, которые я могу использовать - то, что мне нужно и не хватает на PC

Уже писал бы сурово, на нативе.

На каком нативе?

Между прочим, не брать на себя лишних обязательств - это одна из составляющих успеха.

А это вообще к чему?

Ты вот тоже что-то странное пилишь.

Я пилю то, что мне нужно или интересно. Кому-то оно кажется странным - скатертью по Ж.

[Advertiser]

[Oleg N. Cher]

очередное враньё.

Ну молодец, молодец. Тогда к чему нытьё "для Модулы нет библиотек" и т.п.?

И? Мне он как бы не нужен. Если же твоя фраза про то, что он нужен тебе - флаг в руки.

Ну так в Pdp11Dev уже есть всё, что мне нужно.

На каком нативе?

Да на любом.

А это вообще к чему?

А это вообще к тому, что вот эти ваши горестные ожидания "Тебе же ничего не нужно". Т.е. ты сам пилишь чего тебе хочется и на чём хочется, а мне, получается, нельзя. Потому что форумчане не так поймут. Не оправдывает их ожиданий.

Я пилю то, что мне нужно или интересно.

Вот именно.

[Hunta]

Тогда к чему нытьё

Это констатация факта. И поскольку этот вариант оказался мне не нужным - я и не стал писать эти библиотеки.

Ты уж определись

Оберона для PDP-11 в природе не существует.

или

Ну так в Pdp11Dev уже есть всё, что мне нужно.

Да на любом.

То есть опять фраза ни о чём.

мне, получается, нельзя.

Много напилил на PL/M ? Ничего? А другим предлагаешь?
Много напилил на BLISS? Тоже ничего? И тоже предлагаешь?

Вот именно.

И при этом не говорю другим - как нужно и не предлагаю другим то, что не или слабо знаю. В отличии от.

- - - Добавлено - - -

Уже писал бы сурово, на нативе.

Немного в сторону оффтопа (так как товаристч отказался уточнять по поводу - что в его понимании - натив). Многие (наверное) в качестве языка программирования используют C. Мне этот язык НЕ нравится от слова совсем в силу многих причин. MS при разработке C# значительное количество корявостей поправила. Именно поэтому я счёл возможным его использовать при разработке под Windows. Семейство Unix систем мне тоже не нравится и тоже по многим причинам. Именно поэтому я не рассматриваю это семейство как ОС для домашних компов.

Обсуждать - чего не понравилось в C и в Unix-ав - не интересено, просто констатация фактов.

[Oleg N. Cher]

Это констатация факта. И поскольку этот вариант оказался мне не нужным - я и не стал писать эти библиотеки.

Логично.

Ты уж определись

У меня Оберон для разработки под БК и УКНЦ есть. Да, через трансляцию в Си и GCC, но большего мне пока не понадобилось.

Много напилил на PL/M ? Ничего? А другим предлагаешь?
Много напилил на BLISS? Тоже ничего? И тоже предлагаешь?

Да. Я просто представляю, что другие могут подходить к этим языкам так же, как и я - как к набору идей. Но PL/M не утерян и его можно попытаться использовать. Было бы желание. Мне пока не понадобилось.

И при этом не говорю другим - как нужно и не предлагаю другим то, что не или слабо знаю. В отличии от.

Да, ты просто на психику давишь своей суровой непреклонностью. А что ты сделал для Спектрума? И так далее.

Мне этот язык НЕ нравится от слова совсем в силу многих причин.

Ну на Паскале пиши, делов-то. Мало ли что ещё есть нативное. Rust или Zig, Go накрайняк. OCaml.

Мне нравится позиция: "я делаю что хочу, а вот ты не делаешь, что я хочу"

[Hunta]

У меня Оберон для разработки под БК и УКНЦ есть.

То есть

Оберона для PDP-11 в природе не существует.

"Поздравляю, господин Соврамши"

одходить к этим языкам так же, как и я - как к набору идей.

Что бы что то оценить, даже как просто набор идей - надо эти идеи попробовать применить на практике. Чего у тебя в значительном количестве отсутствует как класс.

на психику давишь своей суровой непреклонностью

"Хунта - суровый негодяй, всех задавил"

А что ты сделал для Спектрума?

Мы в теме про спектрум?

Ну на Паскале пиши, делов-то.

Чуть получше, чем с C, но та же хрень.

Мало ли что ещё есть нативное

Критерии нативности в студию. А то пока только - бла-бла-бла - нативное.
К тому же, любитель нативности. При запуске среда выполнения программ на C# в момент обращения к методу - дотранслирует его в родной машинный код под платформу (если не сказано другое) выполнения. То есть - на 32-битной Windows будет 32-битный код, а под 64-битный - 64-битный. Куда уж как нативней, в отличии, скажем, от собранного 32-битного приложения C на 64-битной Windows.

а вот ты не делаешь, что я хочу

Ну так суровый Хунта давит на психику - ноблис оближе