Эволюция ZX в XXI веке

[Black_Cat]

Насколько это необходимо? Есть какой то софт который хотелось бы иметь на отечетсвенных клонах, работающий только на их схемотехнике?

Возможно некоторые из разрабатываемых на Западе устройств будет смысл использовать как штатное оборудование у нас, например Spectranet.

Есть конкретные экземпляры клонов ZX которые действительно необходимо и стоит поддерживать?

Полагаю придётся поддерживать совместимость по функционалу и портам кроме 48к и +128, ещё и с +3, а так же с основными нашими клонами KAY/Scorpion, Pentagon, и возможно Profi.

Так что же все адресное пространство сплошь забито?

абсолютно, дешифрация-то использовалась не полная..

Т.е. сделать это вынужденным нет никакой возможности?

А как, и зачем? Каждый разработчик определяет сам меру необходимой совместимости.. В разных клонах она разная.

Насколько необходима степень поддержки TR-DOS?

У нас практически весь софт переведён в TR-DOS.. судите сами какова необходимость..

Последнее время слова встраиваемый воспринимаю именно как промышленный стандарт различного рода контроллеров.

Embedded microcomputer. Берём дешёвый роутер с nix внури - вот что-то такого уровня.

Специализация в чем тогда Вы ее видите?

Т.е. не надо делать предназначением этого компьютера универсализм, как у РС. Такой компьютер должен хорошо выполнять ограниченный круг задач, основной из которых является выступать в качестве интерфейса между человеком и окружающей информационной средой.. но при этом ещё и быть Спектрумом

Возможность работать с любого рода оборудованием? В том числе еще не выпущенных стандартов?

чтоб работать с чем непопадя есть web-интерфейс

Сможете конкретизировать что Вы подразумеваете под прилегающим к человеку интерфейсом? Я понимаю это так - возможность исполнить любое желание человека в минимальное кол-во действий? Я прав?

кол-во действий - это вопрос эргономики, хотя хорошая эргономика конечно желательна.. В идеале - это интерфейс, который всегда с человеком. Речь конечно о мобильном варианте и об отдалённой перспективе. Сейчас можно говорить о технологически более простой реализации в виде небольшого устройства размещаемого в каждой комнате квартиры, как например размещают телефоны или радиоточки. Такой компьютер будет вездесущ, он будет с человеком везде, несмотря даже на такой упрощённый дизайн.

Потому что пока никто не знает как это сделать.

одеть на руку вместо часов

Так все же в каком направлении если не в любом?

В направлении возможности стать интерфейсом для человека к окружающему информатизированному миру, когда каждый чайник и утюг будет подключен к инету и будет иметь свой url..

по сути образ необходимой платформы я сформировать не смог

платформа - Спектрум, о другой речь не шла..

каким образом, например Вы видите интеграцию в современную информационную среду?

COM, Ethernet, WiFi.. Fax, e-mail, Web..

[Advertiser]

[AlexeyAS]

Возможно некоторые из разрабатываемых на Западе устройств будет смысл использовать как штатное оборудование у нас, например Spectranet.Полагаю придётся поддерживать совместимость по функционалу и портам кроме 48к и +128, ещё и с +3, а так же с основными нашими клонами KAY/Scorpion, Pentagon, и возможно Profi.абсолютно, дешифрация-то использовалась не полная..
А как, и зачем? Каждый разработчик определяет сам меру необходимой совместимости.. В разных клонах она разная.

Если можно я обобщу и подитожу. Стандарт минимально необходимой поддерживаемой конфигурации железа для платформы Спектрум есть и он de facto, но не de juro. Так же есть круг стандартов необязательного, но желательного характера, так как большинство в сообществе не видят возможности работать/творить/использовать платформу если они не поддержаны. Есть еще различные, между собой практически не совместимые платформы поддержка которых ничего не решает и если и будет востребована то единицами. Основном проблема несовместимости это изначально варварское использование адресации портов (старших линий адреса, как я понял) превращающих сколь угодно широкие адресные окна в заведомо узкие ( ограниченные младшими линиями адресной шины).
Возможно ли применить виртуализацию и изоляцию процессов, аппаратно поддержанную и позволяющую в заведомо широком адресном пространстве разнести по признаку конфигурации платформы являющемуся элементом адресации, аппаратные ресурсы? Это могло бы позволить изолировать между собой любые конфигурации платформы с любыми формами аппаратных ресурсов ВВ - программно. Память и порты при этом могут быть либо разделяемым ресурсом, либо общим. Нужно ли оперативное переключение процессов-конфигураций это уже конкретика. Может такое уже существует, уже реализовано где то?

У нас практически весь софт переведён в TR-DOS.. судите сами какова необходимость..

Крайняя необходимость в таком случае. Но для того что бы TR-DOS могла развиваться под GPL придется полностью ее переписать да еще и таким образом что бы исходники были явственно различимы. Стоит ли это делать учитывая то что есть CP/M? Не проще ли при этом внести необходимые изменения в CP/M?

Embedded microcomputer. Берём дешёвый роутер с nix внури - вот что-то такого уровня.

Понятно, что Вы имеете ввиду.

Т.е. не надо делать предназначением этого компьютера универсализм, как у РС. Такой компьютер должен хорошо выполнять ограниченный круг задач, основной из которых является выступать в качестве интерфейса между человеком и окружающей информационной средой.. но при этом ещё и быть Спектрумом
..............
чтоб работать с чем непопадя есть web-интерфейс

Т.е. в принципе устроит так называемый тонкий-клиент, точнее даже нетбук? Все остальное будет возложено на хост, которым видимо является ПК - он же PC. Так?

кол-во действий - это вопрос эргономики, хотя хорошая эргономика конечно желательна.. В идеале - это интерфейс, который всегда с человеком. Речь конечно о мобильном варианте и об отдалённой перспективе. Сейчас можно говорить о технологически более простой реализации в виде небольшого устройства размещаемого в каждой комнате квартиры, как например размещают телефоны или радиоточки.

Да серъезный у Вас замах По сути это и есть роутеры, они сейчас размещаются фактически в каждой квартире имеющей доступ в интернет по ADSL или WiFi или раздающих этот интернет домочадцам. И что если на таком устройстве через Web интерфейс будет доступен ZX то Вас это устроит? Только абзацем выше я понял Вас так что ZX должен являться платформой с которой наоборот планируется подключаться к сервисам. Т.е. являться первичным в цепочке человек - информационная среда.

Такой компьютер будет вездесущ, он будет с человеком везде, несмотря даже на такой упрощённый дизайн.
одеть на руку вместо часов

Ментальность индивидуума невероятно быстро меняется сейчас часы уже не представляются таким необходимым и неотъемлемым жизненным атрибутом , спутником жизни. Не очень удачное сравнение. Пока таким претендентом на вечного спутника является коммуникатор. Но это пока.

В направлении возможности стать интерфейсом для человека к окружающему информатизированному миру, когда каждый чайник и утюг будет подключен к инету и будет иметь свой url..

Кое где это уже так, а значит место уже не вакантно. Если позиционировать ZX так как Вы это видите - то значит конкурировать по возможностям с уже имеющимися платформами. А вот они то как раз стараются обеспечить возможностями любой сектор общественной деятельности. Либо отметая конкурентную борьбу за счет закрытости сообщества ZX предлагать то что считается необходимым. Но тогда за бортом остается расширение сообщества.

платформа - Спектрум, о другой речь не шла..
COM, Ethernet, WiFi.. Fax, e-mail, Web..

Т.е. за некоторым исключением это нетбук?