Программирование на УКНЦ как?

[Patron]

На этапе компиляции вычислить реальный адрес однако ну никак не получится если заранее неизвестен способ загрузки.

Если автор программы хочет передавать в коде реальные адреса - его программа не может быть перемещаемой. Если же автор хочет передавать, например, смещения от начала программной секции сообщений - проблем с перемещаемостью не возникнет.

Но по сути дела - нет принципиальной разницы между вызовом с передачей аргумента в коде или в регистре. И в том, и в другом случае правила одни и те же.

Речь немного о другом - когда в программе используется передача аргументов в коде - это практически всегда означает их вычисление на этапе компиляции/компоновки. Иначе такой способ не имеет преимуществ.

[Advertiser]

[form]

Если автор программы хочет передавать в коде реальные адреса - его программа не может быть перемещаемой.

Ась?
То есть то, что такие проги есть и работают - пофигу. Их все-равно нет потому что не может быть?

Если же автор хочет передавать, например, смещения от начала программной секции сообщений - проблем с перемещаемостью не возникнет.

MOV #LABEL,Rx ;ПРОБЛЕМА

А писать программы когда нужно в аргументах передавать LABEL-START оправдано далеко не всегда. В частности для загрузки всяких драйверов в ПП совершенно неоправданно ибо лекго без всякой позиционнонезависимости все делается [/QUOTE]

Но по сути дела - нет принципиальной разницы между вызовом с передачей аргумента в коде или в регистре. И в том, и в другом случае правила одни и те же.

Когда ты сам пишешь то, что вызываешь, ты можешь делать что хочешь. А если речь идет о EMT, надо полагать, что вызывается не твой обработчик EMT и передаешь ты ему то, что он просит, а не то, что тебе удобнее. И тут на этапе компиляции ничего вычислить не удастся если только это не частный случай - загрузка REL к примеру.

Речь немного о другом - когда в программе используется передача аргументов в коде - это практически всегда означает их вычисление на этапе компиляции/компоновки. Иначе такой способ не имеет преимуществ.

Да, но при этом или программа грузитя/мапится всегда в одно место или реализован механизм перемещения (REL) либо ты сам пишешь так, чтобы оно не зависило от местоположения и в этом случае ты так или иначе довычисляешь адреса на ходу если нужно именно адрес знать (например строки).


Для упрощения - приведите пример .PRINT когда все вычислено на этапе компиляции и работает при любом положении

[Patron]

Да, но при этом или программа грузитя/мапится всегда в одно место или реализован механизм перемещения (REL) либо ты сам пишешь так, чтобы оно не зависило от местоположения и в этом случае ты так или иначе довычисляешь адреса на ходу если нужно именно адрес знать (например строки).

Именно так.

[form]

Именно так.

Так это я оговорил первой строчкой и все остальное относилось к случаю когда это не так

[Patron]

Так это я оговорил первой строчкой и все остальное относилось к случаю когда это не так

Если кого-то ( например - нас ) интересует, чем передача аргументов в коде отличается от передачи аргументов в регистре или в стеке, то единственное отличие - в размере кода.

Когда аргументы могут быть вычислены на этапе компиляции/компоновки - их передача в коде позволяет экономить по одному слову на каждый случай передачи аргумента (для подпрограммы с 5-ю аргументами такого типа - при каждом вызове будет экономиться по 5 слов).

Если же аргументы должны вычисляться на этапе выполнения - их передача в коде не будет иметь никаких преимуществ и чаще всего будет занимать больше места, чем передача тех же аргументов в регистре или стеке.

[form]

Если же аргументы должны вычисляться на этапе выполнения - их передача в коде не будет иметь никаких преимуществ и чаще всего будет занимать больше места, чем передача тех же аргументов в регистре или стеке.

Ну так понятно, что вычислять адрес на этапе выполнения нужно только тогда когда это оправдано - в драйвере устройства например. Хотя начиная с 5.2 и без этого можно обойтись

А способ передачи - это уже от фантазии зависит.
В RSX к примеру есть два варианта вызова одних и тех же директив - либо все аргументы в стеке либо адрес этих самых аргументов в стеке - пользуй по обстоятельствам
А с програмерской точки зрения есть еще третий вариант - второй случай, но список аргументов пишешь как в первом (кладется в psect)

Я тут упоминал про РАФОС и RSXизм тех кто его делал - так вот там для всех макрокоманд с AREA также сделано - можно заготавливать блоки AREA, можно пихать их в PSECT

[Patron]

Я тут упоминал про РАФОС и RSXизм тех кто его делал - так вот там для всех макрокоманд с AREA также сделано - можно заготавливать блоки AREA, можно пихать их в PSECT

Но сделано довольно криво - не у всех аргументов отбрасываются '#', что приводит к помещению в текст программы описаний, несовместимых со стандартом MACRO-11, при том, что точно такие же вызовы обычного формата проходят без проблем.

Например:

	000000	AREA:	.Read	BLOCK, #0, #BUF, #256., #0

A	000000		.BYTE	#0,8.
	000002		.WORD	0
A	000004		.WORD	#BUF
A	000006		.WORD	#256.
A	000010		.WORD	#1

	000012		.Read	#AREA, #0, #BUF, #256., #0

	000012		MOV	#AREA,%0
	000016		MOV	#0+<8.*^O400>,(0)
	000022		CLR	2.(0)
	000026		MOV	#BUF,4.(0)
	000034		MOV	#256.,6.(0)
	000042		MOV	#1,8.(0)
	000050		EMT	^O375

Можно заметить, что в первом вызове, при формировании блока аргументов - у последнего параметра ( счётчик слов #0 ) решётка была-таки отброшена.