Красиво, согласен. Которые 1:05, 4:50 - это другое. А вот 3:20 - это даже хлеще сделано, но... Это получилось медленней, и всё таки нет такого растягивания и приближения камеры как в Вибрациях. Вполне веротно там с 4х8 сделать нельзя, тут я не в курсе. Но ещё раз говорю, хоть в Вибрациях сделано 8х8, но скорость изменения эффекта всё сглаживает, и получается очень красиво и быстро.
Может, мы обидели кого-то зря,
Сбросив пару лишних мегатонн,
И горит зелёным пламенем земля,
Там, где был когда-то Пентагон!..
Profi-576 v3.2/AY-3-8912A GI/FDD-5.25'
Один маханький, кривенький фачок дена, сына поповского,воткнутый в интроспеку, расшевелил мертвецов сцены на поговорить о демо))
Тема радует глаз и выдавливает скупую соленную слезу ААА))
Да, хайповцы воистину не пробиваемые, их лень даже факом не исправить. Как пьяная проститутка, делайте со мной что хотите, хоть 13 раз я все равно на работе))
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
На самом деле с Интроспеком можно во многом согласиться. Если нет разницы, зачем платить больше (делать кодом там, где того же самого можно достичь анимацией или полу-анимацией). Это если рассматривать дему только со стороны визуального ряда, не касаясь ее программной ценности. Но я не сторонник голого кода, просто ради кода. Код обязательно должен эффектно смотреться, иначе зачем он нужен в деме? Можно в журнале написать статью о том, какой у меня хороший код. В деме код должен иметь прикладную визуальную ценность. Если дядя до тебя написал эффект с точкой 8x8, а ты напишешь 4x8 или 4x4, но с той же скоростью, то это будет как минимум красивее, не говоря уже о том, что круче. А простой код, который сложен только ради самой крутости кода, но эта крутизна никак не выплескивается в эффектность видеоряда - такой код и мне не интересен)
Титус, ты прямо с языка снял))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)