Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[s_kosorev]

строки мутабельны: паскаль да, шарп нет

в с++ вообще строк нет

value types можно передавать как объекты: паскаль нет, шарп да

var pint: ^Integer; так что можно,
ps: хотя нет, это указатель, boxing unboxing нет (если не брать в расчет последние delphi)

generic types - паскаль нет, шарп да, вдохновлены шаблонами c++

это как говорить что самолет был вдохновлен телегой, так то он так, но общего кроме абстрактного понятия, а оно таки движется

В с++ шаблоны compile time, т.е. хитросделаные макросы, в C# параметрический полиморфизм и ноги растут не от с++ а от какого то функционального языка, от с++ взяли синтаксис, в delphi generics есть, в с++ если в целом то нет.

[Advertiser]

[Vitamin]

Побуду адвокатом дьявола.

Развитый RTTI: C# да, delphi да, с++ нет

"Развитый" - это что именно? Ибо RTTI какбэ в C++ имеется.

-строки, динамические динамические массивы на уровне языка: C# да, delphi да, с++ нет

Что значит "на уровне языка"? Для с++ есть std::string. Если считать, что это не в языке, а в стандартной (ключевое слово, если что) библиотеке, то для шарпа/явы строки тоже являются производными типами.

-наличие управления автоматического управления памятью: C# да, delphi местами, c++ нет

Если предположить, что "автоматическим управлением памяти" называется сборщик мусора, то где его места у delphi?

в с++ вообще строк нет

Да ну?

В с++ шаблоны compile time, т.е. хитросделаные макросы, в C# параметрический полиморфизм и ноги растут не от с++ а от какого то функционального языка, от с++ взяли синтаксис, в delphi generics есть, в с++ если в целом то нет.

А щто, у нас определение параметрического полиморфизма уже пополнилось требованием быть сугубо runtime?

[s_kosorev]

"Развитый" - это что именно? Ибо RTTI какбэ в C++ имеется.

хотя бы как в Qt

Что значит "на уровне языка"? Для с++ есть std::string.

Встроенный в язык тип, var s:string; public string s;

Если предположить, что "автоматическим управлением памяти" называется сборщик мусора, то где его места у delphi?

не сборщик, подсчет ссылок на объекты и начало процесса уничнотежения объекта когда счетчик в 0 перешел

Да ну?

в языке нет, есть строковые константы

А щто, у нас определение параметрического полиморфизма уже пополнилось требованием быть сугубо runtime?

естественно

[Vitamin]

хотя бы как в Qt

Это будет нарушением одного из освновополагающих принципов С/С++ - ты не платишь за то, что не используешь.

Встроенный в язык тип, var s:string; public string s;

А разве в C#/Java он встроенный?

не сборщик, подсчет ссылок на объекты и начало процесса уничнотежения объекта когда счетчик в 0 перешел

И где такое в делфях?
В плюсах - читать про std::shared_ptr.

естественно

И где это определение? Ссылочку, пожалста.

[s_kosorev]

Это будет нарушением одного из освновополагающих принципов С/С++ - ты не платишь за то, что не используешь.

ну и договорились, в с++ нет нормального RTTI

А разве в C#/Java он встроенный?

да

И где такое в делфях?

когда с ссылками на объекты работаешь, деталей уже не помню честно, 10 лет назад на дельфи программировал, подзабылось, суть если не напутал, при копированни ссылки счетчик увеличивается, при выходе из области компилятор finally вставляет втихую и вызывает уменьшение счетчика ссылок, как то так

В плюсах - читать про std::shared_ptr.

да я понимаю что в с++ можно все что в дельфи сделать, но там это встроенное в crt либо сахаром на уровне компилятора + crt

И где это определение? Ссылочку, пожалста.

блин потерял все свои 20томов определений, тут логики достаточно, какой это полиморфизм, если оно все упадет если подсунуть собраную где то за углом библиотеку с типом наследником от известного типа.

[Vitamin]

да

Тогда почему он является вполне себе производным классом, живущим в стороннем пакете, а не в синтаксисе языка как int/long/char?

когда с ссылками на объекты работаешь, деталей уже не помню честно, 10 лет назад на дельфи программировал, подзабылось, суть если не напутал, при копированни ссылки счетчик увеличивается, при выходе из области компилятор finally вставляет втихую и вызывает уменьшение счетчика ссылок, как то так

Это справедливо только для СОМ-объектов. Что суть мегакостыль, в отличие от С++, где автоматические деструкторы вызываются всегда. Что и позволяет сделать любой вариант подсчета ссылок.

блин потерял все свои 20томов определений, тут логики достаточно, какой это полиморфизм, если оно все упадет если подсунуть собраную где то за углом библиотеку с типом наследником от известного типа.

И с чего оно должно падать?
Runtime полиморфизм: внешний код живет в стороннем бинарнике, но должен обеспечивать определенный интерфейс (т.е. быть его наследником). Так можно сделать плагинную систему. Проблемы могут быть только в различных ABI компиляторов.
Compile-time полиморфизм: внешний код доступен в виде исходников, обеспечивающих требуемый интерфейс (набор полей и/или методов).

В чем проблема?

[s_kosorev]

Тогда почему он является вполне себе производным классом, живущим в стороннем пакете, а не в синтаксисе языка как int/long/char?

что бы однообразный интерфейс был, в яве/шарпе к value типам еще много чего довешено в нагрузку, и это не определение типов а хаки, алиасы на внутренние типы

то суть мегакостыль, в отличие от С++, где автоматические деструкторы вызываются всегда.

да пусть и костыль, согласен, сборщик на голову выше, но в том данном случае замарачиваться не надо было хоть изредка, та же ситуация с динамическими массивами

Compile-time полиморфизм:

это вообще костыль, я хочу бинарные библиотеки продавать

Так можно сделать плагинную систему. Проблемы могут быть только в различных ABI компиляторов.

то биш нихрена нет в C++, а слишком много если, они на то и "если"

C# скомкомпиленая mono будет кушать и не подавится библиотеками скомпилеными любой версией MS компилятора, даже dotGNU или Roslyn, delphi, foxpro все побоку, так как есть спецификация на методанные