Мощная среда ZXDev для разработки НА ПЯТИ ЯЗЫКАХ для ZX готова к тестированию

[s_kosorev]

Не обязательно. Даже несмотря на мое полное профанство в шарпе, прекрасно понимаю код:

что его понимать, он на порядок чище с++, и опять же, тут идет копирование из одного встроенного типа в другой.

Еще раз для тех, кто на бронепоезде: от ABI зависит исключительно бинарная совместимость, а не возможность использования полиморфизма как такового.

Блин, ты или тролишь так или я хз, иди матчасть что ли учи, когда поймешь разницу между обобщенным программированием и параметрическим полиморфизмом, тогда продолжим, меня умиляют ++программеры, они думаю познали плюсы значит познали мир, на все накладывают плюсы как эталон. Не стоит думать что все что похоже на ++ было скопировано и переиначено, есть много других моделей.

[Advertiser]

[Vitamin]

что его понимать, он на порядок чище с++

Трудно сравнивать- библиотеки это вообще темный лес в плане всякого наверченного. А то что на шарпе меньше деталей приходится писать, чем на плюсах - это очевидно, он все же повыше уровнем, да и помоложе. Иначе бы нафиг не нужен был.

, и опять же, тут идет копирование из одного встроенного типа в другой.

Ага. Одним встроенным типом является неявный массив, другим- явный.

Блин, ты или тролишь так или я хз, иди матчасть что ли учи, когда поймешь разницу между обобщенным программированием и параметрическим полиморфизмом, тогда продолжим

Не троллю. А говорю, что в С++ параметрический полиморфизм обычно реализуется с помощью обобщенного программирования. О чем, собственно, говорит википедия

меня умиляют ++программеры, они думаю познали плюсы значит познали мир, на все накладывают плюсы как эталон. Не стоит думать что все что похоже на ++ было скопировано и переиначено, есть много других моделей.

А меня умиляют такие как ты, не знающие тех же плюсов, но активно с ними сравнивающие и подтасовывающие факты.