ODS1 FILES-11 DECFILES11A reader

[AFZ]

Так было и на всех советских Э-85 с RT-11 - "заворот дорожки" DW в RT-11 исправлен только с V05.03, а на советских Э-85 стояла V05.01

Не-а! Это было всегда. Собственно, эта глупость была затеяна из-за того, что БИОС ПРОхи, а, следовательно и 85-й, в процессе запуска, производит какую-то тестовую запись на винчестере, для чего ему пожертвовали дорожку 0-0-0, а остальной диск сдвинули. Не сделай они этого изначально, диск DW, в точности, как и RK, начинался бы с 0-0-0.

А наши ДВК-шники (Зеленоград), не въехав в суть этого дела и, вероятно, не зная RK, зато насмотревшись на дискеты и поразглядывав винт от 85-й, решили, что загрузочный сектор всегда должен быть 0-0-1, остальное интерпретировали по-своему. Исправили они эту ошибку, или нет, точно не знаю. Я видел в поставке с ДВК только ФОДОС, который был сделан из 5.1. Контора, в которой я тогда работал, получила в 1994-м кучку ДВК, они были с тем же ФОДОСом. Подозреваю, это была вообще одна из последних поставок ДВК с Кванта. То есть, конечно, они еще пытались продавать свой АДОС, не знаю, ни разу не пытался его ставить и понятия не имею, какой там DW, но подозреваю, что DW для ДВК, совместимый по расположению дорожек с Э-85 - чья-то самодеятельность, есть у меня где-то и такой, причем, действительно, не то с 5.3, не то с 5.4. DEC'овского же DW для ДВК не было и не могло быть, поскольку таких контроллеров для Q-Bus у них никогда не было, это целиком наша (зеленоградская) самодеятельность.

- - - Добавлено - - -

Да, вспомнил. Я все-таки загружал АДОС, с дискеты. И этот АДОС вполне нормально видел мой винчестер, который "с заворотом". Так, что ни разу Зеленоград этот "заворот" не убирал. Оно и понятно: допустим, купил кто-то у них этот АДОС, ставит его на свой винт, где был ФОДОС, и обнаруживает, что содержимое винта пошло лесом. Да он же пойдет бить им морды!..

А ходившие в народе ДВК-шные драйвера DW с 85-м порядком секторов - чей-то самопал, точно.

[Advertiser]

[Patron]

Не-а! Это было всегда.

Всегда - на ДВК. Но речь про Э-85 и про то, что вплоть до RT-11 V05.03 - на Pro350 ( а значит - и на Э-85 ) был точно такой же "заворот дорожки" DW.

Дековцы исправили "заворот дорожки" только в родном драйвере DW для RT-11 V05.03. До того момента - винчестеры с RT-11 во всём мире ( включая все Pro350 и все Э-85 ) были в точности с таким же "заворотом дорожки", как у ДВК.

[AFZ]

Всегда - на ДВК. Но речь про Э-85 и про то, что вплоть до RT-11 V05.03 - на Pro350 ( а значит - и на Э-85 ) был точно такой же "заворот дорожки" DW.

Поглядел - точно. Блин, и на хрена они это сделали? Глядя на других? Так ведь у них контроллер уникальный, у других нулевого сектора просто не было - они начинались с 1 и где как - на простых MFM - до 17, на RRL - поболее, помнятся цифры 22, 28, 39, еще что-то, но нулевого сектора нигде не было. А тут 0-15, на хрена, спрашивается, было извращаться? Чтобы делать ошибки в драйверах?

[form]

у других нулевого сектора просто не было

RK05?

- - - Добавлено - - -

на хрена, спрашивается, было извращаться?

Возможно для простоты расчетов. Меня больше поражало (до момента когда удалось подтвердить предположение) зачем в то время когда уже было сказано, что дальше будет MSCP, изхобретать левые контроллеры. Но когда при переносе фич из M+ 3.0 в P/OS 3.0 совершенно откровенно самое полезное было проигнорировано, а целая полезная директива в остальном функционале была сохранена, но заменена на другую (полностью аналогичную, но несовместимую бинарно и иначе назыывавшуюся) все стало ясно, а позже удалось и прямо услышать об этом

[AFZ]

RK05?

Других - в смысле не DECовских, а, например, писюшных или еще каких-нибудь винчестерных контроллеров.

Возможно для простоты расчетов.

Ага, два раза! Что может быть проще одной команды BIC #177760,Rx ? Это если использовать естественный порядок секторов, т.е. блок 0 имеет C-H-R = 0-0-0, блок 1 - 0-0-1 и т.д. Любой другой способ установления соответствия между номерами блоков и номерами секторов потребует каких-то дополнительных команд. Так, что это явно сделано не для простоты, а наоборот, для усложнения расчетов. Где они и облажались!..

[form]

Что может быть проще одной команды BIC #177760,Rx

Отсутствие таковой в виду ее ненадобности?

- - - Добавлено - - -

Да, но вернемся к главной теме (к коей никак не относится ни порядок секторов где-то там ни нумерация таковых)... Насчет реадера - так-таки он научился делать реверсивное извлечение данных? - то есть чтобы потом возможно было вернуть эти данные обратно в FILES-11. На мой взглад по прежнему остается единственный простой вариант - конвертирование при извлечении в формат RT-11 (он же по сути все прочее интеловское), а при записи обратно соответственно - обратная конвертация. Как вариант, конечно возможны варианты (тьфу!) с использованием ea, streams или доп файлов, но они не позволяют работать с извлеченными файлами вне родной среды...