Чанка 2х2

[Lethargeek]

1. ИМХО с сточки зрения Профи это всё таки биты, а то что раскрашены, это частный случай их применения. Я кончено могу ошибаться, то это диктует физическое строение экрана.
2. Все описанный метод УЖЕ применялись с данной картинке (я использую фотошоп). Картинка уже 16 цветов из 256 в палитре Профи.

Вот это-то и плохо! Еще раз говорю: ЗАБУДЬ про биты и профик, это знание сейчас только тебе мешает, сбивает с толку. У тебя задача конвертировать картинку с исходным пиксельным форматом (допустим, RGB32) в картинку с ТАКИМ ЖЕ пиксельным форматом, но с ДРУГИМИ ЦВЕТАМИ, которые умеет профик. И вот её уже потом, на самом последнем этапе, элементарно конвертируешь в свои биты.

3. При переводе цвета в биты у нас из 3-8 цветов остается только 2.

Неверно. Нужно не выбирать два цвета из имеющихся (притом уже испорченных фотошопом), а найти два НОВЫХ целевых цвета обработкой восьми оригинальных. К сожалению, объективного критерия для выбора быть не может. Я бы для начала поступил так:
1) находим субъективную яркость каждого из 8 цветов по коэффициентам матриц по прошлой ссылке
2) находим статистическую медиану по этим яркостям и делим яркости на две группы
3) находим средневзвешенную яркость для каждой группы
4) находим наиболее близкие по субъективной яркости цвета профика
Это и будут два новых ЦЕЛЕВЫХ (то есть напрямую сразу в них НЕ меняем) цвета полоски 8x1, нужных в качестве ВХОДНЫХ ДАННЫХ для совершенно самостоятельного алгоритма распределения ошибки (который сам по себе попиксельный и которому хоть на каждом шаге можно новые входные подсовывать).

Что касается фотошопа, то его лучше применить для предварительного сглаживания картинки, уборки шума, но не для конвертирования цвета.

Предлагаемый алгоритм для каждого байта:
1. Определяем два основных цвета в байте.
2. Берем первый цвет, приводим к одному из двух цветов,
3. Получаем ошибку. (входит, что передать ошибку можем только вправо, так как байт линейный)
4. Передаем её следующему цвету в байте.

Вот о чём я и говорю - постоянно рассуждаешь о битах-байтах, в результате возникают странные мысли наподобие рассуждений в скобках в п.3
Еще раз - обрабатываешь НЕ биты-байты, обрабатываешь ПИКСЕЛИ! - соответственно передать ошибку можешь в ЛЮБЫЕ ПИКСЕЛИ, вправо, вниз, по диагонали, через один - как захочется конкретному алгоритму.

[Advertiser]

[tae1980]

Lethargeek, пока я сживаюсь с основным ответом, хочу задать два косвенных вопросов.
1. Почему вы считаете, Фотошоп портит рисунка? Он же проделывает те же операции.
2. После прохождения алгоритма, на выходе получаем картинку с цветом на пиксель? И при конверсии в байт получим те же проблемы? Или можно выстроить алгоритм так, что на выходе на картинке будет два цвета на 8 точек, и тогда конверсия в байт будет элементарной?

[Bolt]

Допустим у нас чёрно-белое изображение. 8 пикселей имеют яркость 50, 102, 54, 106, 58, 100, 62, 150. Если их преобразовать из оригинала, можем получить яркости 55 110 55 110 55 110 55 110. Два цвета, с малой погрешностью, причём недостаток яркости последнего пикселя можем не напрягаясь перебросить на соседний, в любом направлении - вверх, вниз, вправо... После приведения редактором картинки к 16 цветам получаем номера цветов 4 9 4 10 5 9 5 15 и мучительно думаем что с этим богатством теперь делать, потому что цветов в этой группе аж 5, и переброс погрешности в 16-цветной RGB палитре нетривиальная задача.

[Lethargeek]

1. Почему вы считаете, Фотошоп портит рисунка? Он же проделывает те же операции.

Если те же, то зачем писать свой конвертер и к чему вообще все вопросы? Если нет, то ненужная потеря информации происходит.

2. После прохождения алгоритма, на выходе получаем картинку с цветом на пиксель? И при конверсии в байт получим те же проблемы? Или можно выстроить алгоритм так, что на выходе на картинке будет два цвета на 8 точек, и тогда конверсия в байт будет элементарной?

Так именно об этом и говорил.

- - - Добавлено - - -

и переброс погрешности в 16-цветной RGB палитре нетривиальная задача.

ё-моё, ну так и не надо в 16-цветной фигнёй страдать, вся конверсия производится в палитре оригинала
а точнее даже, в общем случае - в наиболее богатой палитре, покрывающей и результат, и оригинал
просто в получившейся картинке остаётся намного меньшее количество уникальных цветов

[Bolt]

Lethargeek, это сообщение предназначалось для tae1980, и я полностью согласен что не надо страдать 16-цветной фигнёй

Из спортивного интереса пробовал выводить видео микроконтроллером, использовал дельта-кодирование 8 бит на пиксель и некоторые другие способы сжатия. Самому теперь интересно попробовать оптимизировать изображение в такой формат и посмотреть что из этого получится.

[tae1980]

Заранее прошу прощения за тупиз. Повторюсь, я геодезист, по этому эта тема очень далека от меня, а школьный курс алгебры я благополучно забыл 20 лет назад. Так что мне банально не хватает базы.

Вот это-то и плохо! Еще раз говорю: ЗАБУДЬ про биты и профик, это знание сейчас только тебе мешает, сбивает с толку. У тебя задача конвертировать картинку с исходным пиксельным форматом (допустим, RGB32) в картинку с ТАКИМ ЖЕ пиксельным форматом, но с ДРУГИМИ ЦВЕТАМИ, которые умеет профик. И вот её уже потом, на самом последнем этапе, элементарно конвертируешь в свои биты.

Всё, забыли.

Неверно. Нужно не выбирать два цвета из имеющихся (притом уже испорченных фотошопом), а найти два НОВЫХ целевых цвета обработкой восьми оригинальных. К сожалению, объективного критерия для выбора быть не может. Я бы для начала поступил так:
1) находим субъективную яркость каждого из 8 цветов по коэффициентам матриц по прошлой ссылке

То есть для каждого цвета применяем эту формулу: "RGB Значение яркости = 0,3 R + 0,59 G + 0,11 B"?

Нашел статью "Об относительной яркости, или насколько живучим бывает легаси"
Исходя из нее формула должна быть такой: Y= 0.2126R + 0.7152G + 0,0722В

Но у Профи слабая синяя составляющийся цвета только 2 бита, тогда как у остальных 3. Нужно ли здесь, что-то корректировать?

2) находим статистическую медиану по этим яркостям и делим яркости на две группы

Сортируем полученные значения от большего к меньшему, и за медиану берем то значение которое окажется в центре?

Или нашел такое: "
* Если у вас нечетное количество чисел, вычеркните левое крайнее число, затем правое крайнее число и так далее. Один оставшийся номер и будет искомой медианой. Если вам дан ряд чисел 4, 7, 8, 11, 21, тогда 8 — медиана, так как 8 стоит посередине.
* Если у вас четное количество чисел, вычеркните по одному числу с каждой стороны, пока у вас не останется два числа посередине. Сложите их и разделите на два. Это и есть значение медианы. Если вам дан ряд чисел 1, 2, 5, 3, 7, 10, то два средних числа — это 5 и 3. Сложим 5 и 3, получим 8, разделим на два, получим 4. Это и есть медиана."

3) находим средневзвешенную яркость для каждой группы

За вес берётся количество повторения цвета?
Тогда: для каждого цвета: яркость цвет*число повторений
Складываем получившееся и делим на размер группы.

4) находим наиболее близкие по субъективной яркости цвета профика
Это и будут два новых ЦЕЛЕВЫХ (то есть напрямую сразу в них НЕ меняем) цвета полоски 8x1, нужных в качестве ВХОДНЫХ ДАННЫХ для совершенно самостоятельного алгоритма распределения ошибки (который сам по себе попиксельный и которому хоть на каждом шаге можно новые входные подсовывать).

То есть нужно все цвета Профи перевести по формуле из первого пункта в серый цвет. И потом найти ближайший?

Сначала мы картинку прогоняем через алгоритма распределения ошибки к 16 из 256 цветам, а потом собираем байт по этому алгоритму?
А приводить цвета внутри байта к каким? К 16 или 256? Если к 256, потом снова нужно прогоняем через алгоритма распределения ошибки?

Lethargeek, попробовал применить описанный алгоритм на 16 цветной картинке, получил такой результат.

Скрытый текст

[свернуть]

[Lethargeek]

Но у Профи слабая синяя составляющийся цвета только 2 бита, тогда как у остальных 3. Нужно ли здесь, что-то корректировать?

ничего, в формулу идут относительные доли от разных максимальных уровней компонент

...

ok (хотя я не утверждаю, что это лучший метод, но для начала)

Сначала мы картинку прогоняем через алгоритма распределения ошибки к 16 из 256 цветам, а потом собираем байт по этому алгоритму?

Это и будут два новых ЦЕЛЕВЫХ (то есть напрямую сразу в них НЕ меняем) цвета полоски 8x1, нужных в качестве ВХОДНЫХ ДАННЫХ для совершенно самостоятельного алгоритма распределения ошибки (который сам по себе попиксельный и которому хоть на каждом шаге можно новые входные подсовывать).

Входных данных! Даже выделено нарочно! Вот как можно "сначала прогонять алгоритм", для которого еще не готовы входные данные?? И про байты не было там ни слова!

попробовал применить описанный алгоритм на 16 цветной картинке,

1) сначала желательно найти оригинальную (и не слишком сильно пожатую) фотографию в RGB32 формате, а не испорченное штрихованное убожество
2) даже если такая не нашлась, всё равно конвертировать сперва картинку в этот формат, потому что для распределения ошибки кодировка цвета нужна прямая
3) выбрать целевую палитру профика из 16 цветов (а вот хз как, это отдельная задача, для начала попробуй фиксированную или подбери творчески)
4) вычислить все целевые цвета для всех групп 8x1 пикселей и отдельно запомнить их (с самой картинкой еще ничего не делаем!)
5) вот только теперь прогнать по картинке алгоритм распределения ошибки, в каждой группе приводя к двум целевым цветам этой группы
6) полученная картинка (всё в том же формате RGB32) должна элементарно конвертироваться для профи, поскольку в ней всего 16 уникальных цветов

[tae1980]

1) сначала желательно найти оригинальную (и не слишком сильно пожатую) фотографию в RGB32 формате, а не испорченное штрихованное убожество
2) даже если такая не нашлась, всё равно конвертировать сперва картинку в этот формат, потому что для распределения ошибки кодировка цвета нужна прямая

Исходные разумеется есть, и нет проблема взять другие.

3) выбрать целевую палитру профика из 16 цветов (а вот хз как, это отдельная задача, для начала попробуй фиксированную или подбери творчески)

Фиг с ним, взяли 16 стандартных цветов спектрума в формате RGB24

Видел статьи по подбору палитры, но надеялся это меня не коснется.
Пока можно в фотошопе приводить к 16 цветам, и эту палитру брать за основу.

3) вычислить все целевые цвета для всех групп 8x1 пикселей и отдельно запомнить их (с самой картинкой еще ничего не делаем!)

В памяти всегда исходная картинка, картинка в 8Bpp (она служит источником для перевода и сюда же возвращаться результат для отображения на IBM) и сама GRF, которую так же можно использовать как источник информации.

То есть, из исходной картинке рассчитываем массив, в котором для каждых 8 точек храним два 2 из 16 цветов.

4) вот только теперь прогнать по картинке алгоритм распределения ошибки, в каждой группе приводя к двум целевым цветам этой группы

* берём первый пиксель, приводим его к одному из 2 для данной восьмерки цветов. Путем нахождения ближайшего по серости.
* получаем ошибку.
* передаем ошибка следующим пикселям: влево, влево-вниз, вниз.

И так для всей картинки, только для каждых 8 точек свой набор из 2 цветов.

5) полученная картинка (всё в том же формате RGB32) должна элементарно конвертироваться для профи, поскольку в ней всего 16 уникальных цветов

Если ни чего не путаю в RGB32, последний байт отвечает за прозрачность и в BMP не использоваться. Так что для BMP RGB24=RGB32.

[Lethargeek]

В памяти всегда исходная картинка, картинка в 8Bpp

какой 8bpp? по 8 на каждую компоненту, итого 24 (RGB32 я по привычке пишу програмерской)
или даже больше, чем по 8, для пущей точности, это же не отображаемая картинка,
а чисто служебное представление, не обязано в правильном стандартном формате быть

и сама GRF, которую так же можно использовать как источник информации

не нужно как источник (собственно, какой такой информации?) - это результатом конечным будет

* передаем ошибка следующим пикселям: влево, влево-вниз, вниз.

зависит от конкретного алгоритма и направления движения по строке, но всегда "вперёд" - в еще не приведённые пиксели
(для флойда-стейнберга, если слева направо двигаться, то ошибка в правую и в три нижних, с разными коэфициентами)

[tae1980]

какой 8bpp? по 8 на каждую компоненту, итого 24 (RGB32 я по привычке пишу програмерской)
или даже больше, чем по 8, для пущей точности, это же не отображаемая картинка,
а чисто служебное представление, не обязано в правильном стандартном формате быть

Это просто перечислил текущие буфера.
В BMP 8bpp поровожу обратное преобразование из GRF, что бы иметь возможность видеть результат сразу без железного Профи.

не нужно как источник (собственно, какой такой информации?) - это результатом конечным будет

Информацию о двух цветах можно сразу запихнуть сюда, вместо массива. Минимум, но экономия.

зависит от конкретного алгоритма и направления движения по строке, но всегда "вперёд" - в еще не приведённые пиксели
(для флойда-стейнберга, если слева направо двигаться, то ошибка в правую и в три нижних, с разными коэфициентами)

Хорошо. Значит утверждаем приведенный алгоритм. Мне нужно пару дней на реализация (приходиться отвлекаться на работу, к сожалению).