bigral, это не "ниачём", это ты на другой частоте вибрируешь и с этими идеями в резонанс не входишь. Что ты там за чепуху хотел прокрутить с Дигером - я не знаю, и чем там крутому программеру заниматься - яйца выеденного не стоит. Я на этой частоте не вибрирую. ;-) Я вообще нигде не предлагал переписывать бинари с винды под ZX или исходники DOS16 под ZX. Это к Destr'у. Всё от извращённых желаний скрестить нескрещиваемое, например, родить "Java для ZX". Или "идеальную ОС для Спека с памятью в 16 кб " ;-) Но подобные вопросы здешний народ очень волнуют. Впрочем, Destr хочет разработать графический движок для Спека, и наверное способом Трамплина можно действовать.
Нельзя да и не нужно добиваться бинарной совместимости DOS16 и ZX. Ни абсолютной, ни относительной. Эта светлая мысль разлетается от простейших вещей, например, таких как сегменты. Действовать надо иначе и с другой стороны. И если ты пробьёшься сквозь мои рассуждения и увидишь в них соль, поймёшь что конкретно я предлагаю - то очень обрадуешься. Почему другие довольствуются ограниченными и устаревшими средствами разработки - такими как ZXBasic, Трамплин или MCoder2 - я не знаю, наверное дело привычки. Как мозги у человека устроены - такое средство ему и нравится.
Но я бы с удовольствием послушал каким ты видишь средство разработки, позволяющее скрестить ZX и Android. А то ты такой суровый чел, что говоришь только "ачёмта чиста канкретном пацаны". ;-) Да, и надеюсь, что это будет не эмулятор FUSE. Вот Java на ZX - это да, конкретная и чоткая идея, заслуживающая уважения и обсуждения. Сдержанных оваций и молчаливого одобрения. А вот то что я предлагаю - это чухня, да...
Есть форум, куда можно прийти, почитать, прочувствовать. Ссылка в подписи. Я могу для удобства сшить эти форумные сообщения в PDF'ку, но это конечно будет ненастоящая книга. Писать настоящую - не планирую. Хотя не стоит огорчаться, вряд ли она бы у меня получилась. Тут лучшая книга - работа с готовыми примерами. Несколько маленьких игр я на Оберон портировал. Можно начать с их изучения и модификации.Сообщение от Kakos_nonos
Я понимаю зияющую брешь в документации по ZXDev, однако я очень надеялся что вы поможете мне написать её. Хотя бы FAQ для начала.
---------- Post added at 23:59 ---------- Previous post was at 23:31 ----------
Как повысить удельный вес алгоритма, который для нас, допустим, значимее, чем используемая для его разворачивания платформа? Очевидно, что вавилонское столпотворение языков программирования - неизбежная данность, поэтому нам нужна единая нотация, которая избавит нас от необходимости изучать нынешние и текущие языковые ухищрения. Нужно сделать ставку на что-то одно, потому что ставку на что-то делать всё равно приходится. Но это одно должно быть достойным того, чтобы на него ставить. Нам услужливо пододвигают C#/Java, и мы постепенно становимся рабами даже не этих языков, а этих платформ. Попытка развёрнутой объективной дискуссии на эту тему с явистами и шарпаками абсолютно бессмысленна - задавят массой. Ну да, они это недостатком не считают. Но заметим в уме необходимость синтеза проверенной временем процедурной парадигмы с новыми платформами.
Monkey-X - пример такой единой нотации. Он вырос из Бейсик-мира, и ушки его торчат оттуда. Мне лично очень приятно, что он не получил сишного влияния. А для кого-то это недостаток. Ну ещё бы, Си ведь круче тучи. Как и асм. Да, круче, но на своём месте - в системном программировании. Но значимость Си в последнее время снижается. Для веб-программирования Си используется очень мало. Для разработки под гаджеты - мало. В XDev языки Си и асм - каждый на своём месте. Как колёса для телеги. Там, где в этом есть смысл, они юзаются. XDev по задумке своей - квинтэссенция лучшего из Бейсик-мира, Паскаль-мира и Си-мира. Позвольте я опишу вам своё видение этого. Из Си-мира XDev берёт высокую кроссплатформенность результатов, возможность использовать в качестве кодогенераторов готовые оптимизирующие компиляторы, возможность подключить к своим разработкам код и готовые библиотеки на Си, низкоуровневые системные фишки. Из Паскаль-мира XDev взял строгость, наглядность внешнего вида кода, удобство чтения и модификации, модульность. Т.е. мы синтезировали удачный вид Паскаль-кода и эффективную сборку его сишными компиляторами. Обратите внимание, что все три линии (Бейсик, Си, Паскаль) начинали скромненько, но в итоге пришли к кроссплатформенности и мультитаргетности (GCC, FreePascal, PureBasic/Monkey-X). Самым интересным для меня является Monkey-X. Благодаря своему подходу Monkey-X в случае если вы сделаете на него ставку даёт вам возможность с единого исходника делать игры для целой кучи платформ, а с помощью его единой нотации избавляет от необходимости изучать ActionScript, Java, C, C++, Objective C. Т.е. Monkey-X не запрещает вам знать эти языки, да и ограничений у него более чем достаточно. Но зато подход верный. Я бы в итоге предпочёл вместо массы языков программирования иметь нотацию номер один с возможностью варьировать её синтаксис (Бейсик, Паскаль или Си) и семантический набор (процедуры или методы; или то и другое; и т.д.). Нам нужно выйти из концепции языков программирования вообще. Над подобными вещами уже задумывались. Например, профессор Андрей Петрович Ершов с его «Лексиконом». Погуглите, если интересно.
Ответить с цитированием