Параллельное чтение/запись памяти в реале.

[Бука]

Например, если бы в Спектруме данные видеоконтроллеру передавались не напрямую из памяти, а через процессор - то процессор просто не справился бы с необходимой скоростью передачи, а на более низкой скорости передачи он был бы целиком занят обработкой видеосигнала, и ни на что другое не осталось бы ресурсов.

Немного истории:

На "папе" Спектрума ZX81 вообще не было видеопамяти, всю картинку рисовал Z80 на частоте 3,25мгц.

На лету выдавая ЮЛЕ строку 256 точек. Правда на работу программы оставалось только время хода луча по бордюру.

Режим назывался SLOW и было основным. Эффективная тактовая частота проца, остававшаяся для программ ~0,85мгц.
( в режиме FAST проц работал над программой а экран просто гас )

Кстати встречалась инфа, что для Спека тоже планировался подобный софтварный режим экрана.

Для "телетекстового экрана" 40*24 точек, и цветовые коды символов в наличии.

Но не успели допилить из-за скандального ухода Альтвассера и Виккерса в начале 82го.

И это jосновная(имхо) причина, что ~1200 байт в ПЗУ остались неиспользованными.

Никакой "драйвер микродрайва" туда не влез бы - он в Interface I емнип 4кб весит и учитывая отсутствия его в реале до начала 83го писать на него дрова бред. Зато софтовые медленные режимы графики вполне.

А вот если глянуть на конкурента, из-за которого Синклер так торопился с выпуском, BBC Micro - то там он был(на отдельном чипе-контроллере), и был востребован.

Потому что хотел такой экранный режим по максимуму меньше 2кб ОЗУ.

Что при объемах ОЗУ обоих машин в 16кб (основные продающиеся в 1982м) весьма хорошо.

В рекламных листах с апреля и по конец лета 1982го про "software-driven teletext mode" прямо написано, и тогда же продавали спеки Issue 1 с ПЗУ на панельках. Вот такая вот история...